Справа № 464/8522/25
пр.№ 2-о/464/85/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 року
Сихівський районний суд м. Львова 
в складі: головуючої-судді Бойко О.М. 
секретар судових засідань Константинова С.С.
з участю заявника ОСОБА_1 
представника заявника ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-
в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.07.1996 року , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 31 березня 1971 року) є матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 26 травня 1994 року про що зроблений відповідний запис за № 2990 від 26 травня 1994 р.) та встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.07.1996 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 31 березня 1971 р. є однією і тією ж особою. В обґрунтування заяви покликається на те, що заявниця в жовтні 2025 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області для призначення дострокової пенсії за віком, як мати особи з інвалідністю з дитинства. Однак рішенням Пенсійного фонду України в Харківській області було відмовлено в призначені пенсії, у зв?язку з тим, що у витязі щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.11.2025 та в свідоцтві про народження дитини заявниці зазначено її ім?я як « ОСОБА_5 », що не відповідає даним її паспорту, у якому її ім`я « ОСОБА_6 ». Через цю розбіжність в її паспорті та свідоцтві про народження доньки заявниця не може реалізувати своє право на призначення дострокової пенсії за віком як мати особи з інвалідністю з дитинства. Крім цього, заявниця не може упорядкувати інші юридичні документи для подальшого переоформлення, відповідно виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою. Просить заяву задоволити. 
Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту заяви, додатково пояснили, що у свідоцтві про народження заявниця зазначена як « ОСОБА_4 », 30.10.1993 заявниця уклала шлюб із ОСОБА_7 , у зв`язку із чим змінила прізвище на ОСОБА_8 . При цьому у актовому записі про шлюб її ім`я зазначено « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька ОСОБА_9 , у свідоцтві про її народження у графі мати її ім`я теж зазначено як « ОСОБА_5 ». Однак, при зміні паспорта громадянина України, вважаючи її ім`я у свідоцтвах неповною формою, їй видано паспорт, у якому зазначено ім`я « ОСОБА_6 ». Спершу вона не вважала це проблемою, оскільки « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 » це фактично одне і теж ім`я, однак, коли вона звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області для призначення дострокової пенсії з цих підстав їй було відмовлено. Оскільки такі питання можуть виникати і у майбутньому, з метою уникнення необхідності щоразу звертатись до суду просить встановити факт, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою. Просять заяву задоволити. 
Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду у Львівській області подали до суду заперечення на заяву, вважають таку безпідставною та такою що не підлягає до задоволення. 
Заслухавши пояснення заявнику, її представника, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.293 Цивільно процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ст.293 Цивільно процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ст.293 Цивільно процесуального кодексу України , суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Вихопні, Кам`янка-Бузького району Львівської області. Згідно відомостей свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено – ОСОБА_4 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Вихопні, Кам`янка-Бузького району Львівської області, .
Згідно даних актового запису про шлюб №2815 від 30.10.1993 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уклали шлюб 30.10.1993, після одруження дружині присвоєно прізвище – ОСОБА_8 . 
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 26 травня 1994 року, ОСОБА_10 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . 
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №228, ОСОБА_10 уклала шлюб 11 лютого 2017 року, після державної реєстрації шлюбу її прізвище - ОСОБА_11 .
Разом із тим, із паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що такий належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Вихопні, Кам`янка-Бузького району Львівської області.
Враховуючи наведені обставини, аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що заявниця дійсно є матір`ю  ОСОБА_12 , оскільки всі дані у свідоцтві про народження та інших документах повністю співпадають, а розбіжність має місце у різному зазначенні імені заяниці «Люба» та « ОСОБА_6 », які є різними формами одного й того самого імені. Однак, така розбіжність є незначною та не викликає жодного сумніву у їх родинних відносинах, а зважаючи на те, що встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, відсутність спору про право, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в цій частині.
Щодо вимоги заявниці про встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією особою і тією ж особою то така не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до положень ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено, зокрема,  який факт заявник просить встановити та з якою метою. Виходячи із мети встановлення факту судом визначається коло заінтересованих осіб у справ, зокрема, осіб на чиї права, інтереси чи обов`язки може вплинути рішення суду про встановлення юридичного факту.
Як встановлено судом вказана вимога фактично заявлена на майбутнє, у разі якщо у заявниці виникатимуть питання щодо зазначених розбіжностей, проте, зазначена мета унеможливлює визначення заінтересованих осіб.
Окрім того, відповідно до ст.3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином, судовий захист прав та інтересів особи на майбутнє не відноситься до завдань цивільного судочинства. 
Враховуючи наведене, а також те, що заявником не обгрутовано конкретної мети встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, суд приходить до висновку, заява в цій частині не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву  ОСОБА_1  встановлення факту родинних відносин- задоволити частково.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
В решті вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення

Головуюча: