П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2026  	Справа №607/5552/26 Провадження №3/607/2176/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - встановив:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню. Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Проте, в резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я-по батькові особи – правопорушника, з якого слід стягнути судовий збір.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 1 ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Допущена описка в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2026 року має істотний характер, оскільки перешкоджає виконанню судового рішення.
За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказану описку, допущену при виготовленні тексту постанови суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -
постановив:
Виправити описку у тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2026 року ЄУН – 607/5552/26, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.» 
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій