ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 року	справа № 380/2155/26	
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ЕНТЕРПРАЙС» про стягнення коштів.
в с т а н о в и в :
Головне управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м.Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79026) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ЕНТЕРПРАЙС» (адреса: вул. Радехівська, 6/9,с. Кути, Шептицький р-н, Львівська обл., 80240) (далі - відповідач), з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ЕНТЕРПРАЙС» грошові кошти до бюджету в розмірі 1284015,28грн., з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання, мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання та (акциз на) тютюн на тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах в розмірі 1284015,28грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв`язку з цим просить стягнути з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки податковий борг в розмірі 1284015,28грн.
Ухвалою від 24.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно із ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №19/р від 26.02.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до п.4 ст. 24 Закону України «Про призначення суддів», Указу Президента України «Про призначення суддів» №167/2026 від 24.02.2026, наказу №52/К/ТР від 25.02.2026 «Про відрахування із штату суду Ростислава Москаля» до Рішення Вищої ради правосуддя №100/0/15-26 від 22.01.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 11.11.2024 №39 (із змінами), проведений повторний розподіл справи.
Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Лунь З.І.
Ухвалою від 27.02.2026 суддею прийнято адміністративну справу №380/2155/26 до свого провадження.
Надісланий за вказаною у позові адресою відповідача поштовий конверт з ухвалою суду від 27.02.2026 повернувся на адресу суду, з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній».
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.08.2022 у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав.
Згідно з ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АБС ЕНТЕРПРАЙС» зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ 43866169.
Заборгованість згідно з картки особового рахунку та довідки про заборгованість від 23.01.2026 №716/5/13-01-13-05-09 товариство з обмеженою відповідальністю «АБС ЕНТЕРПРАЙС» має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 1284015,28 грн., яка складається із зобов`язань по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 214426,62 грн., мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 14765,67 грн. та (акциз на) тютюн на тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах в розмірі 1054822,99 грн., та виникла на підставі: 
По податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання – 214426,62грн.: 
-податкове повідомлення-рішення №UA2090002025424 від 22.10.2025 на загальну суму 157644,30грн.; 
-пеня – 56782,32грн. 
По миту на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання – 14765,67грн.: 
- податкове повідомлення-рішення №UA2090002025432 від 22.10.2025 на суму 10180,92грн. ;
-пеня – 4584,75грн. 
По акцизу на тютюн на тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах – 1054822,99грн.: 
- податкове повідомлення-рішення №2090002025422 від 22.10.2025 на загальну суму 775495,35грн.; 
-пеня – 279327,64грн.
Як видно з довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 23.01.2026 №716/5/13-01-13-05-09 про податкову заборгованість станом на 23.01.2026, заборгованість Товариства перед бюджетом становила 1284015,28грн.
На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач скерував на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 11.12.2025 №0023479-1305-1301.
Вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.
Сума податкового боргу відповідача за платежем по податку на додану вартість, по земельному податку з юридичних осіб, по рентній платі за спецвикористування лісових ресурсів та по податку на прибуток підприємства становить 1284015,28грн.

Суд при вирішенні спору зазначає таке.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.
Згідно з ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.
Як видно із положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.
Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.
Виходячи із норм ст. 95 Податкового кодексу України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Позивачем дотримано вимоги пункту 95.2 та пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки.
Як встановив суд, заборгованість Товариства перед бюджетом станом на 23.01.2026 становить 1284015,28грн. відповідно до долученої до матеріалів справи довідки за підписом заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області Ганюк Р., який є предметом позову у справі №380/2155/26.
На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач скерував на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 11.12.2025 №0023479-1305-1301. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.
Відомості про повідомлення Товариством податкового органу про зміну податкової адреси суду не надано.
Верховним Судом у постанові від 20.10.2020 справа №140/30/20 викладено такий правовий висновок: «Аналіз податкового законодавства свідчить про те, що податкова вимога повинна бути надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання податкової вимоги (зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається) податкове законодавство не містить. … В той же час суд звертає увагу на тому, що жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення податкової вимоги, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення податкової вимоги. Відтак зазначений вище висновок суду апеляційної інстанції не ґрунтується на жодній нормі законодавства. … При вирішенні спорів щодо стягнення боргу, зокрема якщо предметом спору є факт надсилання податкової вимоги, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень. … У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що податковим органом надіслано податкову вимогу в порядку встановленому законом, платник податків має спростовувати ці доводи.».
Сума податкового боргу відповідача за платежами по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання, мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання та (акциз на) тютюн на тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах є узгодженою та становить 1284015,28грн. 
Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -
в и р і ш и в :
адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) до товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ЕНТЕРПРАЙС» (місцезнаходження: 80240, Львівська область, Шептицький район, с.Кути, вул.Радехівська, 6/9, код ЄДРПОУ 43866169) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ЕНТЕРПРАЙС» (місцезнаходження: 80240, Львівська область, Шептицький район, с.Кути, вул.Радехівська, 6/9, код ЄДРПОУ 43866169) грошові кошти до бюджету в розмірі 1 284 015 (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі п`ятнадцять)грн. 28коп., з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 11.03.2026.

Суддя Лунь З.І.