Провадження № 2/742/145/26 
Єдиний унікальний № 742/3201/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді   Павлов В.Г.,
секретаря судового засідання   Рубан Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– 

ВСТАНОВИВ:
І. Суть справи.
18.06.2025 р. представник ТОВ «Кредит Капітал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 300006640 від 13.10.2021 р., укладеного між АТ «Банк Форвард» та відповідачем, у розмірі 27 638,99 грн., сплаченого судового збору у розмірі 2 422,20 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Позов обґрунтовувався тим, що 13.10.2021 р. між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб № 300006640, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 18399,70 грн строкам на 1827 днів у період з 13.10.2021 по 13.10.2026. Відповідач зобов`язалася повернути кредит і сплачувати плату за користування ним згідно з умовами вказаного договору.
25.07.2024 р. АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір № GL1N426202/1 про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Банк Форвард», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 300006640 від 13.10.2021 р.
Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 перед Позивачем за кредитним договором № 300006640 становить 27638,99 грн, яку він і просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. 
Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на недоведеність кредитної заборгованості, переходу прав вимоги та невірне нарахування штрафів. Просив застосувати строки позовної давності. 
Представник ТОВ «Кредит Капітал» було надіслано відповідь на відзив, у якому зазначено, що посилання ОСОБА_1 є безпідставними, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги повністю. Строки звернення позивачем не порушені.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився також, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, лише щодо стягнення тіла кредиту. 

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 р. визначено суддю Павлова В.Г. для розгляду даного провадження.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 
13.10.2021 р. ОСОБА_1 власноручно підписана Анкету-Заяву № 300006640 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард», відповідно до якої на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні, що буде використовуватись для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Угодою. На підставі чого, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 18399,70 грн строком на 1827 днів з 13.10.2021 по 13.10.2026, ставка по кредиту (на строкову частину Основного боргу) 50,00% річних, ставка по кредиту (на прострочену частину Основного боргу) 0,00001% річних /а.с.11-16/.
Вказаний договір, разом з паспортом споживчого кредиту та графіком платежів, разом із згодою клієнта на обробку персональних даних, що додаються до договору № 300006640 підписано власноруч ОСОБА_1 13.10.2021 /а.с.17-23/. 
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 300006640 від 13.10.2021 р. станом на 25.07.2024 заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 27638,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 18122,45 грн; заборгованість за відсотками - 9516,54 грн, що також підтверджується виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 /а.с. 25-35/.
25.07.2024 р. АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір №GL1N426202/1 про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Банк Форвард», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 300006640 від 13.10.2021 р./а.с.38-44/. 
Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, 09.06.2025 р. направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «Банк Форвард» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості у розмірі 27638,99 грн. по Кредитному договору № 300006640 від 13.10.2021 р. /а.с. 47/.
Як убачається з витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, станом на 25.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед Позивачем за кредитним договором № 300006640 від 13.10.2021 р. становить 27638,99 грн.,що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 18122,45 грн; заборгованість за відсотками — 9516,54 грн /а.с. 45/.

V. Оцінка Суду.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до змісту статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом установлено, що ОСОБА_1 власноручно підписана Анкету-Заяву № 300006640 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард», наявність якого підтверджує волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останнього, є доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору, а також, що позичальник ОСОБА_1 , всі умови договору цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Згідно вище зазначеного договору на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок, який використовувався для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Угодою. На підставі чого, останньому було надано кредит розміром 18122,45 грн, зі сплатою відсотків. 
Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, а відповідач зобов`язався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 27638,99 грн. 25.07.2024 р. АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, згідно з яким останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 300006640. Відповідачем не були надані докази того, що він повернув кредитні кошти позичальнику або його правонаступнику в повному обсязі, а також не було надано відповідного контр розрахунку заборгованості. У поданій ОСОБА_1 заяві останній визнає заборгованість в частині тіла кредиту.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримав кошти за кредитним договором №300006640 від 13.10.2021 р., проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані в кредит кошти не повернув, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК Кредит Капітал» щодо стягнення суми заборгованості за тілом кредитом та сумою відсотків, що становить – 27638,99 грн. 
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо неправомірного нарахування штрафів (пені, неустойки) суд не приймає до уваги, оскільки такі ні первісним кредитором, ні ТОВ «ФК Кредит Капітал» не були нараховані. 
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги в частині основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 18 122,45 грн, що підтверджує факт укладення договору та отримання коштів, суд вважає обґрунтованими і вимоги про стягнення відсотків у розмірі 9 516,54 грн. Зазначені нарахування здійснені за період кредитування (1827 днів з 13.10.2021 р. по 13.10.2026 р.) відповідно до умов Кредитного договору №300006640 від 13.10.2021 р., який був власноручно підписаний відповідачем.
Суд також відхиляє доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності, оскільки позов пред`явлено в межах строку дії договору та встановлених законом термінів звернення до суду. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» загальної суми заборгованості у розмірі 27 638,99 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн , які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правової допомоги №0206 від 02.06.2025 р., Акт №604 наданих послуг про надання правничої допомоги від 09.06.2025 р., детальний опис наданих послуг /а.с.51-53/.
Аналіз норм статей 137,141 ЦПК України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. 
Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, подання відповіді на відзив, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.
Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, заяву відповідача про відмову у задоволенняі витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265,273 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №300006640 від 13.10.2021 р. в розмірі 27638 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн 99 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» витрати на оплату судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, місто Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх), ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ). 

Суддя   В.Г. Павлов