ЄУН 396/2351/25
Номер провадження по справі 2/387/266/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий зміст позовних вимог
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за підсудністю з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 09.12.2025 надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії №00-10009564 укладеного 09.10.2024 у розмірі 14016,96 грн.
Свій позов ТОВ "Юніт Капітал" обґрунтовує тим, що 09.10.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-10009564 у формі електронного документу, за яким відповідач отримав кредит на банківську платіжну карту. Відповідач прострочив свої зобов`язання. У подальшому ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передало за договором факторингу № 14052025 від 14.05.2025 до ТОВ "Юніт Капітал" передало право вимоги до відповідача позивачу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Заборгованість відповідача становить 14016,96 грн, яку позивач просить стягнути з нього, а також витрати на оплату судового збору та оплату професійної правничої допомоги.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У пункті 3 прохальної частини позовної заяви просив провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також надав до суду відповідь на відзив згідно з якою зазначив, що позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичну дату оплати процентів, а саме 03.11.2024 та на кожний день 25 день після цієї дати протягом строку кредитування. Дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та дата сплати комісії зазначаються в графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною. Нарахування відсотків повністю обґрунтовано та не суперечить умовам договору, з якими відповідач ознайомився до укладення кредитного договору №00-10009564 від 09.10.2024 та підписав електронним одноразовим ідентифікатором підтвердив та погодився з умовами даного договору. Щодо неправомірності нарахування штрафних санкцій, то позивач не заявляє вимог, щодо їх стягнення. Також вважають витрати на професійну правничу допомогу нараховані правильно.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином. Надали до суду відзив згідно яким зазначили, що відповідач визнає позовні вимоги частково, а саме щодо стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості за основною сумою боргу та частково за процентами. Також нарахування заборгованості за пенею та штрафами є неправомірними. Кредит був потрібен для лікування хворої дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При вирішенні питання щодо стягнення відсотків встановивши співрозмірність нарахованих відсотків по невиконаному зобов`язанню відповідача та враховуючи інтереси обох сторін з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає за необхідне просити суд зменшити розмір відсотків до розміру 50 % від суми заборгованості по кредиту, а саме до 2880 гривень. Щодо правової допомоги, то він вважає заявлений розмір витрат на професійну правову допомогу не є співрозмірним та суперечить вимогам ст. 137 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню в розмірі 2000 гривень 00 копійок.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 12.05.2025.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносини, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2025 ТОВ "Юніт Капітал" зареєстроване як юридична особа 02.03.2020, вид економічної діяльності, 64.92 - інші види кредитування 
09.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10009564 від 09.10.2024 на суму 4800 гривень 00 копійок, строк дії кредитної лінії 360 календарні дні.
Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 16388, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначений порядок підтверджується положеннями Кредитного договору та Довідкою про ідентифікацію.
На виконання умов Кредитного договору, 09.10.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» з відміткою та додатком до нього.
14.05.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу №14052025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н до Договору Факторингу та Акту приймання-передачі до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.
Відповідно до повідомлення АТ "Державний Ощадний Банк" за вих № 46/1211/2338/2026/БП від 07.01.2026, на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 10.10.2024 було зараховано 4800, 00 гривень.
При укладенні Кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого електронного Кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У період відступлення права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором між кредиторами, розмір заборгованості за цим договором на момент кожного відступлення права вимоги зазначався у Реєстрі боржників. Витяги з кожного відповідного Реєстру боржників, на підставі якого здійснювалося відступлення права вимоги за Кредитним договором, додано до позовної заяви.
Згідно з листом АТ КБ "Державний Ощадний Банк України" від 07.01.2026 №46/1211/2331/2020/БП встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 відкритий банківський рахунок, що обслуговується за допомогою платіжної банківської картки № НОМЕР_2 , номер телефону який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 НОМЕР_3 .
З довідки про причину смерті ОСОБА_2 ,1974 року народження, встановлено причина смерті рак молочної залози.
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» та заявлених позовних вимог заборгованість ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2025 року складає 14016 гривень 96 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 5760 гривень 00 копійок, заборгованість за процентами у розмірі 8256 гривень 96 копійок, заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 2400 гривні 00 копійок.
Тобто з виписки з особового рахунку ТОВ «Юніт Капітал» та детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» за кредитним договором № 00-9898226 від 11 серпня 2024 року з`ясовано, що ОСОБА_1 нарахована неустойка (пеня, штрафи) у розмірі 2400 гривні 00 копійок, однак до стягнення у позовних вимогах не заявлена, оскільки згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники, у період дії воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), у тому числі, і в кредитних зобов`язаннях.
Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 016 гривень 96 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 5760 гривень 00 копійок, заборгованість за процентами у розмірі 8256 гривень 96 копійок, оскільки відповідач отримав кредит, користувався кредитними коштами.
Доказів погашення кредитної заборгованості, як первісному кредитору, так і ТОВ "Юніт Капітал", відповідачем суду надано не було, відтак позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5760 гривень 00 копійок та відсотків 8256 гривень 96 копійок.
Підстав для зменшення стягнення відсотків, як просить у відзиві відповідач суд не вбачає, оскільки ці відсотки розраховані у відповідності до умов укладеного кредитного договору. Крім того суд враховує і тривалість періоду кредитування відповідача з 09.10.2024 по 14.05.2025. Наявність тяжкої життєвої ситуації у відповідача, не надає суду підстав зменшувати розмір відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.
Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, узадоволені яких позивачеві відмовлено.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 укладений між адвокатським бюро «СОЛОМКО та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал»; додаткова угода №25770875328 до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025; акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 на загальну суму 7000,00 грн; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю .
Суд погоджується з стороною відповідача, що вказана категорія справ є типовою, а спірні правовідносини — зрозумілими та нескладними. Також суд частково приймає до уваги про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу враховуючи складність справи, предмет та розмір позовних вимог, представник позивача не приймав участі у справі. Із урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про доцільність стягнути з відповідача зменшений розмір витрат за надання правничої допомоги адвокатом в розмірі 4000 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 207, 526, 629, 634, 638, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України,суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором кредитної лінії №00-10009564 укладеного 09.10.2024 у розмірі 14 016 (чотирнадцять тисяч шістнадцять) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" ( 01024, місто Київ, вулиця Рогнідинська,4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163);
відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області          Майстер І.П.