Справа № 1-кп/593/88/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю: прокурора ОСОБА_3 
та обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211050000032 за ч.1 ст.369 КК України відносно:  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, працюючого апаратником крупоцеху ПАП «Агропродсервіс», не депутата, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.
Відповідно до п. п «з», п.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.
Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 07.11.2023 №377 о/с, сержанта поліції ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0159034, призначено на посаду інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 07.10.2025 №368 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0167021, призначено на посаду інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст.6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно книги нарядів відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, 30.01.2026 р. о 08:00 годині інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 спільно із інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , заступили на добове чергування у складі групи реагування патрульної поліції у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.
Поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 31.01.2026 р. близько 00:28 години здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі «Renault Duster» по вул. Тернопільська м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, виявили та зупинили транспортний засіб марки «Daewoo Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .
Під час зупинки та спілкування працівників поліції з ОСОБА_4 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, останньому запропоновано добровільно пройти освідування за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» 6810 на місці зупинки, або у медичному закладі, на що останній погодився. В ході здійснення освідування, газоаналізатор «Drager Alkotest» 6810 показав результат 1,78 проміле алкоголю, у зв`язку із чим, працівниками поліції розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №579708.
Під час складання вказаного протоколу, у ОСОБА_4 з метою уникнення адміністративної відповідальності виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейському ОСОБА_5 за не складання адміністративного протоколу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі, ОСОБА_4 31.01.2026 р. близько 01 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на вул. Тернопільська м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області, поблизу житлового будинку №42, діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в ході спілкування із інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , запропонував надати останньому неправомірну вигоду в сумі 15000,00 гривень за не складання відносно нього адміністративного протоколу, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання кримінальної відповідальності.
Одночасно, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , від прийняття запропонованої ОСОБА_4 неправомірної вигоди - відмовився та повідомив про даний факт лінію 102.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо. 
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, а саме – у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. 
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України - доведена.
У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, те що обвинувачений, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно перерахував на підтримку Збройних сил України 10000,00 грн.
Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують (обвинувачений за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому).
На підставі викладеного, суд приходить до переконання за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, а саме у виді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4   винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ: оптичний DVD-R диск із записаними на ньому відеозаписами із нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4    – залишити при матеріалах справи. 
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Відповідно до ч. 2ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1