Справа № 523/17109/25
Провадження №2/523/2656/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М., 
за участю секретаря - Березніченко В.Є. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Івченко В.Б. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивував свої вимоги тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк, з огляду на те, що з перших днів війни він виїхав до своєї бабусі ОСОБА_4 де перебував з нею до травня 2025р.. Після повернення у серпні 2025р. до Одеси де він дізнався, що у березні 2022р. його батька було арештовано і він перебував під вартою до лютого 2023р., а згодом у січні 2024р. помер. Про смерть свого батька позивач дізнався лише в травні 2025р. після повернення до м. Одеса та звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини від якої отримав відмову внаслідок пропуску строку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
В судове засідання позивач не з`явився. Від його представника адвоката Івченко В.Б. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
Одеська міська рада не забезпечила участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Не з`явилася в судове засідання ОСОБА_2 без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялися судові повістки за місцем її реєстрації. 
За письмовою згодою представника позивача, за відсутності відзиву на позовну заяву та за неповажною неявкою представника відповідача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , який був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на підставі складеного а/з про смерть №958 від 29 січня 2024р. Відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 04.12.2000р., реєстровий номер 1-2055.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина третя статті 1268 ЦК України).
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 є: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Отже, наявні у справі докази підтверджують той факт, що позивач є сином ОСОБА_3 та після його смерті, в силу приписів статті 1266 ЦК України, є спадкоємцем першої черги.
На заяву позивача від 12 серпня 2025р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горда І.В. листом №127/01-16 було відмолено у заведені спадкової справи після смерті ОСОБА_3 з огляду на пропуск шестимісячного строку.
Водночас позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку.
Із витребуваної судом інформації з Пересипської державної нотаріальної контори ум. Одесі від 05.11.2025р. вбачається, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №83150836 від 05.11.2025р. спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заводилась. 
Матеріалами справи встановлено, що позивач на час смерті батька був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . За той же адресою також зареєстрована відповідач по справі – ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 . 
Отже, оскільки позивач на час смерті свого батька ОСОБА_3 спільно з ним не проживав, із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріуса не звернувся, він вважається такими, що не прийняв спадщину.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).
Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Тобто, зазначені норми встановлюють дві умови за яких спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, це - постійне проживання спадкоємця з спадкодавцем на час його смерті та/або звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За відсутністю підтвердження однієї із вказаних умов з боку спадкоємця, він вважається таким, що не прийняв спадщину.
Виходячи з принципу змагальності цивільного судочинства, обов`язок доведеності обставин, на які посилається сторона, як на підставу пред`явлених позовних вимог, покладаються саме на цю сторону (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України). Суд, в свою чергу розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. (ч.1,2 ст.13 ЦПК України). Отже, обов`язок доведеності поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, доведеності факту родинних відносин та обсягу спадкового майна, покладається саме на позивача. 
Як встановлено судом ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк на звернення до нотаріуса спадкоємцем першої черги із заявою про прийняття спадщини закінчився 28.07.2024р. 
ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 12.08.2025р. 
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.
У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивачем наведено причини, які пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами для нього щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а тому наявні підстави для встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його батька та йому слід визначити строк у межах передбаченого законом загального терміну шести місяців і таким достатнім строком є три місяця, перебіг якого слід відраховувати після набрання рішенням законної сили.
Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись до нотаріуса, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
Керуючись ст.ст. 12,13,76,206,259,263-265,268,279,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі трьох місяців, з дня набрання рішенням суду законної сили.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Відповідачі: Одеська міська рада, ЄДРПОУ 26597691, м. Одеса, Думська площа, буд.1;
ОСОБА_2 , рнокпп: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 . 
Заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання рішення суду.
Повне рішення суду складено 10 березня 2026р.

Суддя