УХВАЛА

21 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №420/40651/25
адміністративне провадження №К/990/13716/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів - Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі №420/40651/25, за позовом ОСОБА_1 до начальника Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області - Жуковського Олега Івановича про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області - Жуковського Олега Івановича, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність начальника Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області Жуковського Олега Івановича щодо невжиття належних заходів реагування за фактом недопуску громадян до «Пункту Незламності» за адресою: місто Подільськ, проспект Шевченка, 2А;
- визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду заяви позивача про порушення, виключно як звернення громадян, без проведення належної перевірки та дотримання законодавства; 
- зобов`язати начальника Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області Жуковського Олега Івановича повторно належно розглянути звернення від 19 листопада 2025 року за № 15761; 
- зобов`язати начальника Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області Жуковського Олега Івановича провести службове розслідування дій та бездіяльності поліцейських Подільського районного управління поліції при отриманні повідомлення про перешкоди громадянам у користуванні «Пункта Незламності» у місті Подільськ за заявою позивача; 
- стягнути з відповідача завдану позивачу матеріальну та моральну шкоду за завдані душевні страждання, почуття беззахисності в умовах воєнного стану та ігнорування прав правоохоронним органом у сумі 100 000 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Установлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №420/40651/25 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначення інформації про інших учасників справи, надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №420/40651/25.
26 березня 2026 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі №420/40651/25.
Судді Соколову В.М. 13 квітня 2026 року надано відпустку та 14 квітня 2026 року - день відпочинку як донору, відповідно до наказу від 06 квітня 2026 року №1142/0/5-26.
Суддя Радишевська О.Р. з 10 квітня до 17 квітня 2026 року перебувала у відпустці, відповідно до наказу від 23 березня 2026 року №696/0/6-26.
Суддя Загороднюк А.Г. з 13 до 20 квітня 2026 року перебував у відпустці, відповідно до наказу від 25 березня 25 березня 2026 року №758/0/6/26.
Вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою вирішується після виходу судді Загороднюка А.Г. з відпустки.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/40651/25 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі №420/40651/25.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/40651/25.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  В.М. Соколов   А.Г. Загороднюк