Заводський районний суд м. Запоріжжя 
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/1958/26
Провадження №: 1-кп/332/364/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 р.	м. Запоріжжя	

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 42026082010000015 від 17.03.2026, відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестового Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, дані щодо працевлаштування відсутні, не одруженого, утриманців не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , раніше судимого:
14.08.2003 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.118, ч.1 ст.101, ч.2 ст.185, ст.42 до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Звільнився 09.04.2011 по відбуттю строку покарання;
03.12.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Звільнився 06.10.2017 умовно-достроково, невідбутий термін 2 роки 29 дні,
26.05.2025 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, 
встановив:
Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 07 липня 2025 року у справі № 332/2908/25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.
Одночасно з призначенням покарання, ОСОБА_3 було направлено на проходження Програми по роботі з кривдниками в м.Запоріжжя на 2025-2027 роки строком на три місяці.
З вказаною постановою суду, умовами її виконання, а також із кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, ОСОБА_3 05 лютого 2026 року був належним чином ознайомлений головним спеціалістом управління по роботі з молоддю та сім`єю Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради.
Крім того, 05 лютого 2026 року ОСОБА_3 особисто отримав повідомлення Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради про направлення на проходження програми для кривдників, що підтверджується його особистим підписом. Згідно з указаним повідомленням, ОСОБА_3 був зобов`язаний з`явитися 07 лютого 2026 року о 17:00 годині до ФОП « ОСОБА_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для проходження програми для кривдників.
Однак ОСОБА_3 , достовірно знаючи про покладений на нього судом обов`язок щодо проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість виконати зазначений обов`язок та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за його умисне невиконання, без поважних причин не прибув до ФОП « ОСОБА_4 » для проходження програми для кривдників у такі дати: 07.02.2026, 14.02.2026, 21.02.2026, 28.02.2026, 07.03.2026, 14.03.2026, 21.03.2026.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від проходження Програми по роботі з кривдниками в м. Запоріжжя на 2025-2027 роки, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 свідомо не виконав постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025 у справі № 332/2908/25, яка є обов`язковою до виконання, чим підірвав авторитет правосуддя та завдав шкоди інтересам держави у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не однократно судимий, на обліку (під спостереженням) лікарів нарколога та психіатра не перебуває; з 2024 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, із встановленням діагнозу, не працевлаштований, утриманців не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.
Процесуальні витрати відсутні. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3 , такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- оптичний диск CD-R, на якому міститься відеозапис - залишити у матеріалах кримінального провадження № 42026082010000015 від 17.03.2026.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України. 
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1