Справа №: 307/977/26	

Провадження № 3/307/281/26 

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

24 березня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

 
ОСОБА_1 , 30 січня 2026 року, в період з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», не здійснював огляд місцевості за допомогою біспектральної камери «Zir-Pro», та користувався особистим мобільним телефоном, чим порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 22 травня 2024 року №2848-аг «Про порядок використання засобів зв`язку», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав частково.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №339676 від 03 лютого 2026 року, відеозаписом події, та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, в якому частково вину визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є інспектором прикордонної служби 3 категорії, тобто є військовослужбовцем.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

 
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя       В.В. Ніточко