Справа № 214/2522/26
3/214/834/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазин «АТБ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: пр. Миру, 31 в м. Кривому Розі, курила електронний пристрій марки «Vaparesso» , чим порушила ст. 10 п. 16 ЗУ №2899-ІV від 11.01.2024 року , але недосягла адміністративної відповідальності , тому протокол складено на матір, яка порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями  ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, не заперечувала проти обставин викладених в протоколі. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фото-зйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Водночас, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 184 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Суд, вислухавши особу яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №953292 від 03.03.2026 року (а.с 1); рапортом на ім`я начальника КРУП ГУНП в Дніпропетровській області В. Васильєва (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), свідоцтво про народження (а.с. 5), рапортом на ім`я начальника ВП. №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Д. Федотова (а.с. 7).
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, адже її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїла правопорушення, яке тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 яка працює, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 23, ч.3 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн., в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом. 
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.В. Чернова