Справа № 523/15732/25
Провадження № 2/496/383/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря – Сурженко В.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, - 

В С Т А Н О В И В :

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплачені бюджетні кошти у сумі 8521,98 грн., та суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позову зазначено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 та отримує пенсію за по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 12.06.2012 року до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшла постанова Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 05.06.2012, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1827/10, виданого 01.06.2010 Іллічівським міським судом Одеської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та іншу доходи ОСОБА_1 аліментів у розмірі частини пенсії на користь ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Листом Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.07.2012 встановлено здійснювати відрахування аліментів з пенсії ОСОБА_1 у розмірі частини пенсії, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постановою Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.03.2020 ВП №34158521 (вх. від 07.04.2020) встановлено здійснювати відрахування аліментів з пенсії ОСОБА_1 у розмірі частини пенсії, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Утримання аліментів з пенсії ОСОБА_1 проводяться щомісячно, починаючи з 01.07.2012 по теперішній час. В період з 01.09.2018 по 31.12.2020 відрахування аліментів з пенсії ОСОБА_1 проводилося в розмірі частини пенсії, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте в підсистему ППВП у грудні 2020 року помилково були внесені дані щодо відрахування аліментів в період з 01.09.2018 по 31.12.2020 у розмірі 50% пенсії з метою додаткового утримання заборгованості по аліментам. Різниця між сумою утриманих аліментів та нарахованою сумою аліментів у розмірі 8521,98 гривень була перерахована на рахунок Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19.02.2021 (платіжне доручення №4506, список відрахувань №219). У зв`язку з не утриманою сумою з пенсії ОСОБА_1 на перерахування аліментів виникла переплата пенсії в сумі 8521,98 грн., за період 01.09.2018 по 31.12.2020 та прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 05.05.2025 №1778. 
Відповідачу надіслано лист №1500-0504-8/88812 від 08.05.2025 року, в якому запропоновано надати згоду на утримання переплати або внести суму переплати пенсії добровільно на рахунок Пенсійного фонду України. На теперішній час кошти на рахунок Пенсійного фонду України не надходили. Утримання з пенсії не проводяться у зв`язку з відсутністю згоди пенсіонера на утримання переплати. Узагальнюючи вищевказане, Відповідач отримав пенсійну виплату в сумі 8521,98 грн. за період з 01.04.2024 по 28.02.2025 без достатньої на те правової підстави. Незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, яка причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
12.06.2012 року до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшла постанова Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 05.06.2012, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1827/10, виданого 01.06.2010 Іллічівським міським судом Одеської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та іншу доходи ОСОБА_1 аліментів у розмірі частини пенсії на користь ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Листом Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.07.2012 встановлено здійснювати відрахування аліментів з пенсії ОСОБА_1 у розмірі частини пенсії, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Постановою Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.03.2020 ВП №34158521 (вх. від 07.04.2020) встановлено здійснювати відрахування аліментів з пенсії ОСОБА_1 у розмірі частини пенсії, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Утримання аліментів з пенсії ОСОБА_1 проводяться щомісячно, починаючи з 01.07.2012 по теперішній час. 
Відповідно до реєстру особових рахунків, по яким розраховано переплати пенсій та які необхідно взяти на баланс, сума надміру виплачених бюджетних коштів ОСОБА_1 становить 8521,98 грн.
08.05.2025 року за вих. №1500-0504-8/88812 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було надіслано на адресу ОСОБА_1 лист, в якому роз`яснив, що у відповідача виникла переплата пенсії в сумі 8521,98 грн. за період з 01.09.2018 року по 31.12.2020 року, просив відповідача добровільно внести суму переплати на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду України.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відтак, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 безпідставно нараховано та виплачені грошові кошти у сумі 8521,98 грн.
Частинами 1, 2 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області слід стягнути безпідставно нараховані та надміру виплачені грошові кошти у сумі 8521,98 грн.
Керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», ст.ст. 12-13, 76-81, 258-259, 263-265, 272, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 00035323) на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 8521,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 328845 судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Горяєв 

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2026 року.