Справа № 177/3269/25
Провадження № 3/177/238/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -  
ВСТАНОВИВ:
15.08.2025 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, на ставку в с. Новожитомир, ловив рибу з човна деревяного на заборонене знаряддя лову «павук», розміром 2,5х2,5м., вічко 25мм, при цьому виловив 19 особин риби карася сріблястого загальною вагою 1,062 кг., загальною вартістю 30039,00 грн, чим грубо порушив пп.9 п.1, розділу IV Правил любительського рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до пп. 9 п. 1, розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року, Забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: 9) підсакою діаметром більше 100 см або «хваткою» («павуком») розмір яких перевищує 1 ? 1 м із кроком вічка сіткового полотна більше 10 мм для добування (вилову) раків, живця та принад.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №003297 від 15.08.2025; описом вилученого майна, постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено 15.08.2025, постанова про закриття кримінального провадження від 19.09.2025, проте справа надійшла до суду після доопрацювання 20.03.2026 та розглянута 31.03.2026. Тобто на момент безпосереднього розгляду, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги застосування положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП – закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя           Н.В. Коваль