Єдиний унікальний № 946/1293/26 
Провадження № 1-в/946/23/26 

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 березня 2026 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 
у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно 

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 27.07.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі – КК України) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 

- 14.05.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190, ст. 70, 71 КК України на 5 років 2 місяців позбавлення волі, 

В С Т А Н О В И В:

I. Суть подання. 
Начальник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що після звільнення 06.03.2025 з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 , будучи попередженим про те, що у випадку порушення ним громадського порядку відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, дане попередження проігнорував, та постійно порушував громадський порядок і спокій громадян, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує стосунки з особами, раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, та схильний до скоєння злочинів і правопорушень. 

II. Позиції учасників справи.  
В судове засідання представник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. 
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, заявою від 25.02.2026 просить справу розглянути за його відсутності. 

III. Встановлені судом обставини. 
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно зі ст. 71 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2022 у виді 5 років позбавлення волі, та остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді 5 років і 2 місяців позбавлення волі. 
З довідки про судимість, а також довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_3 06.03.2025 був звільнений з Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2025 як особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена. 
Постановою Південного міського суду Одеської області від 20.11.2025 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні 31.10.2025 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, постановою серії ГВА № 208198 від 09.02.2026 ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за вчинення 09.02.2026 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.178 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.  
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка підтримує стосунки з особами, раніше судимими, схильними до вчинення правопорушень, зловживає спиртними напоями, заходи профілактичного характеру позитивно не сприймає. 

IV. Мотиви суду. 
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленні волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленні волі», адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Строки погашення судимості визначені ст. 89 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 88 КК України, особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.
Між тим, до матеріалів справи не долучена копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.
Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленні волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. 
Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі – КВК України), систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Проте наявними матеріалами подання не доведено систематичності порушення ОСОБА_3 громадського порядку.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що у поданні начальника Ізмаїльського РВП ГУНП слід відмовити.
Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленні волі», суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно  ОСОБА_3 , відмовити 
2. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення. 
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1