ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/9793/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі – ГУ ДСНС України у Київській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду адвокатських запитів ОСОБА_1 №3 від 11.08.2025 та №5 від 19.08.2025; зобов`язання надати адвокату Морозу О.В. завірені в установленому порядку копії документів, а саме Акту про пожежу та Висновку про причини виникнення пожежі, яка сталася 10.06.2025 на території нафтобази, розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 9.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як адвокат надає професійну правничу допомогу ТОВ «ГРАНДТЕРМІНАЛ». 10.06.2025 на території нафтобази, яка перебуває в користуванні ТОВ «ГРАНДТЕРМІНАЛ», розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9, виникла пожежа. 
В ході надання правової допомоги ТОВ «ГРАНДТЕРМІНАЛ», ОСОБА_1 звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 11.08.2025 №3, у якому просив надати завірені в установленому порядку копії акту про пожежу та висновку про причини виникнення пожежі, яка сталася 10.06.2025 на території нафтобази, розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9.
Розглянувши вказаний запит, відповідач надав відповідь від 13.08.2025, в якій зазначив, що акт про пожежу вручено дізнавачу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – Бориспільське РУ ГУНП в Київській області), а висновок про причини виникнення пожежі супровідним листом Бориспільського РУ від 12.06.2025 №56.14-2351/56.14 передано до Бориспільського РУ ГУНП в Київській області.
У зв`язку з ненаданням запитуваних документів, ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 19.08.2025 №5, у якому просив надати копії акту про пожежу та висновку про причини виникнення пожежі, яка сталася 10.06.2025 на території нафтобази, розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9.
Однак, відповідач листом від 22.08.2025 повторно відмовив у наданні запитуваних копій, у зв`язку з тим, що відомості про пожежу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак згідно статті 222 КПК України можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора. 
Позивач вважає, що ГУ ДСНС України у Київській області неналежно розглянуло його адвокатські запити від 11.08.2025 №3 та від 19.08.2025 №5, а відмова в наданні запитуваних копій документів є протиправною, з огляду на те, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. 
Більше того, Порядком обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 №2030 передбачено, що у разі надходження заяви від власника (користувача) та/або балансоутримувача об`єкта пожежі (постраждалого) чи його представника (за дорученням), травмованого щодо отримання акта або висновку надаються їх копії, завірені в установленому порядку протягом 15 днів, а тому позивач вважає, що у відповідача був обов`язок надати запитувані в адвокатських запитах документи. 
З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а.с.22).
У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.25-27). В обґрунтування цієї позиції вказав, що 10.06.2025 орієнтовно о 01 год 27 хв у резервуарному парку нафтобази ТОВ «ГРАНДТЕРМІНАЛ» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9, виникла пожежа та складено акт про пожежу від 10.06.2025. Крім того, відповідачем складено висновок про причини виникнення пожежі від 12.06.2025, який направлено до Бориспільського РУП ГУНП у Київській області. Також, за даним фактом 10.06.2025 відкрито кримінальне провадження. Відповідач зауважує, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Враховуючи наявність кримінального провадження та відсутність письмового дозволу слідчого або прокурора про розголошення відомостей та надання документів відповідачем їх не надано.
З наведених підстав просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 12.01.2022 між адвокатським об`єднанням «Золоті ворота» (виконавець) та ТОВ «ГРАНДТЕРМІНАЛ» (клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги №12/01, за умовами якого виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів клієнта та надавати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншим чинним законодавством, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (а.с.8-10).
11.08.2025 позивач, який є адвокатом адвокатського об`єднання «Золоті ворота», в інтересах ТОВ «ГРАНДТЕРМІНАЛ», звернувся в ГУ ДСНС України у Київській області з адвокатським запитом №3, у якому просив надати завірені в установленому порядку копії акту про пожежу та висновку про причини виникнення пожежі, яка сталася 10.06.2025 на території нафтобази, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 9 (а.с.11).
Листом від 13.08.2025 (а.с.14) відповідач у відповідь на адвокатський запит повідомив, що посадовими особами Бориспільського РУ ГУ ДСНС у Київській області здійснено виїзд за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 9. За результатами огляду місця пожежі складено акт про пожежу, який вручено дізнавачу Бориспільського РУ ГУНП в Київській області. Також, супровідним листом Бориспільського РУ від 12.06.2025 №56.14-2351/56.14 висновок про причини виникнення пожежі передано до Бориспільського РУ ГУНП в Київській області. Крім того, повідомлено, що відомості по вищевказаній пожежі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому рекомендовано з метою отримання вказаних копій документів звернутися до Бориспільського РУ ГУНП в Київській області.
19.08.2025 позивач повторно звернувся в ГУ ДСНС України у Київській області з адвокатським запитом №5, у якому просив надати завірені в установленому порядку копії акту про пожежу та висновку про причини виникнення пожежі, яка сталася 10.06.2025 на території нафтобази, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 9 (а.с.16)
У відповідь ГУ ДСНС України у Київській області листом від 22.08.2025 повідомило позивача про те, що отримання належним чином завірених копій акту про пожежу та висновку про причини виникнення пожежі можливе при наявності письмового дозволу слідчого або прокурора (а.с.19). 
Не погоджуючись із діями відповідача щодо неналежного розгляду адвокатських запитів, позивач звернувся із цим позовом до суду.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовано Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі – Закон №5076-VI).
Підпунктами 1, 2 пункту 1 статті 1 Закону №5076-VI визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Статтею 20 Закону №5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно яких під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Відповідно до частини першої статті 24 Закону №5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Абзацом 1 частини другої статті 24 Закону №5076-VI визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Згідно з статтею 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (далі – Закон № 2657-XII) та статтею 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі – Закон № 2939-VI) особа має право вільного доступу до інформації про себе. Відповідно, розпорядник інформації зобов`язаний безперешкодно і безкоштовно надати інформацію про особу, якої вона стосується, на вимогу такої особи.
Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Частиною восьмою статті 6 Закону № 2939-VI визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
При цьому, частиною першою статті 8 Закону № 2939-VI визначено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
У цій же справі спірними є дії ГУ ДСНС України у Київській області щодо розгляду адвокатських запитів ОСОБА_1 №3 від 11.08.2025 та №5 від 19.08.2025, що виразились у ненадані завірених в установленому порядку копій документів, а саме акту про пожежу та висновку про причини виникнення пожежі, яка сталася 10.06.2025 на території нафтобази, розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 9.
Суд зауважує, що основні вимоги і процедуру ведення обліку пожеж та їх наслідків визначає Порядок обліку пожеж та їх наслідків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030 (далі – Порядок №2030).
Пунктом 3 Порядку №2030 визначено, що ДСНС здійснюється облік пожеж та їх наслідків з метою встановлення причин виникнення пожеж, проведення аналізу та умов їх виникнення, визначення витрат на їх гасіння (ліквідацію), оцінки стану пожежної безпеки населених пунктів та об`єктів, прогнозування ситуації та розроблення превентивних заходів для недопущення пожеж та загибелі чи травмування людей, зокрема здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, запобігання знищенню матеріальних цінностей (майна) та захисту від пожеж довкілля, створення умов для їх гасіння (ліквідації).
Відповідно до пункту 7 Порядку №2030 документом, що засвідчує факт пожежі, є акт про пожежу (далі - акт) за формою згідно з додатком 1, який складається на місці пожежі уповноваженою посадовою особою ДСНС. До акта вносяться дані, встановлені за результатами огляду місця пожежі та опитування власника (користувача) та/або балансоутримувача об`єкта пожежі (постраждалого) чи його представника, осіб, які є очевидцями (свідками) пожежі. Акт складається у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, не пізніше 24 годин із часу завершення гасіння (ліквідації) пожежі чи подання повідомлення про пожежу або письмової заяви. Один примірник акта (для встановлення події кримінального правопорушення) надається слідчому (дізнавачу) Національної поліції особисто під підпис (у разі направлення на місце пожежі слідчо-оперативної групи поліції), а в разі його відсутності на місці пожежі акт подається до відповідного підрозділу Національної поліції не пізніше трьох днів з моменту його складання. Другий примірник акта додається до справи про пожежу, яку формує уповноважена посадова особа ДСНС.
Уповноваженою посадовою особою ДСНС протягом трьох днів з моменту складання акта в письмовій формі оформляється висновок про причини виникнення пожежі (далі - висновок) за формою згідно з додатком 2, який складається у двох примірниках. Перший примірник висновку в останній день оформлення подається до відповідного підрозділу Національної поліції, а другий примірник додається до справи про пожежу, яку формує уповноважена посадова особа ДСНС (пункт 8 Порядку №2030).
Пунктом 9 Порядку №2030 визначено, що у разі надходження заяви від власника (користувача) та/або балансоутримувача об`єкта пожежі (постраждалого) чи його представника (за дорученням), травмованого щодо отримання акта та/або висновку надаються їх копії, завірені в установленому порядку, протягом 15 днів.
Суд встановив, що позивач, звертаючись в суд з даним позовом, посилається на пункт 9 Порядку №2030 та вважає, що у відповідача існував обов`язок надати на його адвокатські запити копії акта про пожежу та висновку про причини виникнення пожежі.
Разом з тим, відповідач зазначає, що у зв`язку з внесенням відомостей про подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриттям кримінального провадження запитувані документи можуть бути надані лише за дозволом слідчого або прокурора, оскільки містять відомості досудового розслідування.
З даного приводу суд зазначає наступне.
Так, Кримінальний процесуальний кодекс України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. Тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
При цьому, інформація, яка містить таємницю досудового розслідування є та, яку було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи.
Такого висновку дійшла і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 у справі № 826/7244/18.
У свою чергу, суд вважає безпідставним посилання відповідача на приписи частини першої статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки адвокатські запити позивача безпосередньо не стосувалися інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, а стосувалися документів, які були складені в межах реагування відповідачем на подію (пожежу). 
Суд зауважує, що як акт про пожежу так і висновок про причини виникнення пожежі складаються ДСНС в межах реалізації покладених на неї законом повноважень щодо реагування на надзвичайні події, а не в межах виконання процесуальних доручень слідчого чи дізнавача. 
Таким чином, акт про пожежу та висновок про причини її виникнення не є процесуальними документами кримінального провадження та не набувають статусу відомостей досудового розслідування лише з підстави відкриття кримінального провадження за фактом пожежі.
У свою чергу, пунктом 9 Порядку №2030 прямо передбачено обов`язок ДСНС у разі звернення користувача приміщення надати копії відповідних документів. При цьому зазначений нормативний акт не містить будь-яких застережень щодо неможливості надання таких документів у разі відкриття кримінального провадження.
Відтак, акт про пожежу та висновок про причини виникнення пожежі складаються відповідно до Порядку №2030, а не в межах процесуальної форми КПК, а тому вказані документи надаються ДСНС незалежно від наявності відкритого кримінального провадження. 
Отже, посилання відповідача на положення частини першої статті 222 КПК України є безпідставним та не можуть слугувати правовою підставою для відмови у наданні запитуваних документів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо неналежного розгляду адвокатських запитів ОСОБА_1 №3 від 11.08.2025 та №5 від 19.08.2025, а тому похідна позовна вимога про зобов`язання надати адвокату Морозу О.В. завірені в установленому порядку копії документів, а саме акту про пожежу та висновку про причини виникнення пожежі, яка сталася 10.06.2025 на території нафтобази, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 9, також підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн, який сплачений згідно з платіжною інструкцією від 29.08.2025 №2053587203 (а.с.6).
Керуючись статтями 139, 243-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо неналежного розгляду адвокатських запитів ОСОБА_1 №3 від 11.08.2025 та №5 від 19.08.2025.
Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надати адвокату Морозу Олексію Васильовичу завірені в установленому порядку копії документів, а саме акту про пожежу та висновку про причини виникнення пожежі, яка сталася 10.06.2025 на території нафтобази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн (одну тисяч двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, 8, код ЄДРПОУ 38537963).

Суддя Т.М. Димарчук