Справа № 317/1919/26
Провадження №3/317/738/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старший лейтенант, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, 
за правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно  ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, 02.04.2026 посадовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про те, що 30.03.2026 о 20-30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, проходячи дійсну військову службу на посаді командира роти вогневої підтримки четвертого батальйону територіальної оборони ВЧ НОМЕР_2 , в умовах воєнного стану (введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), всупереч вимогам ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст..ст.11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, маючи наміри на порушення військової дисципліни, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин, самовільно залишив підрозділ військової частини НОМЕР_2 , який тимчасово дислокується в Запорізькому районі Запорізької області. 31.03.2026 о 15-25 год. ОСОБА_1 самостійно повернувся до підрозділу ВЧ НОМЕР_2 за місцем його тимчасової дислокації, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати. Зазначив, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення,діями правопорушника не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (відсутні відомості в матеріалах справи), має позитивну характеристику, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, тазвільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя В.В. Нікітін