Справа № 713/3897/25 
Провадження №3/713/34/26 
ПОСТАНОВА
іменем України

25.02.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з державної державної служби України з безпеки на транспорті управління державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ : 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 09.12.2025 здійснював господарську діяльність з перевезення населення на таксі автомобілем марки Renault н/з НОМЕР_1 без ліцензії на дозвіл такої діяльність. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вкзав, що перевозив в машині знайомого, господарською діяльністю з перевезення пасажирів не займається, надав суду заперечення, в якому просив суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Диспозиція ст.164 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до законів, які регулюють, зокрема, порядок здійснення певних видів господарської діяльності,що потребують ліцензування або державної реєстрації.
Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом
Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити, якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається, коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.
Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.
Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.
Згідно ст.42 ГК України встановлено, що підприємництвом є самостійна,ініціативна,систематична,на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2025, направлення на рейдову перевірку від 08.12.2025 №ЕНР000244, фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі, фото Полісу №СА/0478263,фото машини, диск з відеозаписом, заява ДС України з безпеки на транспорті УДН у Чернівецькій області про прийняття до розгляду справи про адміністративне правопорушення від 30.04.2024р. №360/ж24-13-24-06. Інших доказів до матеріалів справи не додано.
Інших доказів до матеріалів справи не додано.
Зі вказаних доказів беззаперечно вбачається, що дійсно ОСОБА_1 їздив з значком на машині ТАХІ перевозив людину. Разом з тим доказів, що він це робила систематично, чи, що він отримав за перевезення кошти - до матеріалів справи не додано. Та обставина, що ОСОБА_1 їздив з значком на машині ТАХІ - не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність перевезення людей.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі ст.ст. 164, п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.164КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН