Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 552/952/24 
Провадження № 2/552/864/26 
РІШЕННЯ 
і м е н е м у к р а ї н и

31.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі: 

головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
представник відповідача – Ошека Олександр Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 
Позовна заява обґрунтована тим, що 12.01.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №72193711.
14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21за умовами якого позивач прийняв належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників згідно з реєстром. 
Вказував, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 на суму 38000,00 грн. 
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором № 72193711 в розмірі 38000,000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
17 червня 2024 року у даній справі судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено.
25 листопада 2025 року ОСОБА_1 , який є правонаступником відповідача ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що до ухвалення судом рішення у справі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув під час виконання бойових завдань, пов`язаних з захистом Батьківщини.
Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано заочне рішення від 17 червня 2024 року та залучено  ОСОБА_1 до участі у справі в процесуальній якості правонаступника відповідача  ОСОБА_2 .
Справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В тексті позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.
При цьому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що не може з`явитися в судове засідання за сімейними обставинами.
Оскільки представник відповідача повторно звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, незалежно від поважності причин його неявки суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Судове засідання у справі було призначено на 27 березня 2026 року.
Відповідно до частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
В судове засідання 27 березня 2026 року сторони не з`явились. 
Повний текст рішення судом складено 31 березня 2026 року. Тому датою ухвалення рішення судом зазначено 31 березня 2026 року.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 12.01.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72193711 (а.с. 5-7).
Відповідно до умов зазначеного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що сума позики становить 9500,00 грн.
Пунктом 2.2. договору встановлено строк позики/строк договору – 30 днів.
Процентна ставка - 2,5% фіксована. 
Вказаний договір його сторонами укладено в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми правочину.

Також встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21за умовами якого позивач прийняв належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників згідно з реєстром (а.с. 8-9). 
Додатковою угодою №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, яка укладена ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 28 липня 2021 року, пункт 1.3. договору викладено в новій редакції (а.с. 10).
Додатковою угодою №9 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, яка укладена ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 26 липня 2023 року, визначена загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №8 від 26 липня 2023 року (а.с. 11).
Проте, вказаними договорами не підтверджується факт переходу до позивача прав вимоги за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72193711 від 12.01.2023.
Так, згідно пункту 1.1. договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно п. 1.2. договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Пунктом 2.2.1. передбачено, що клієнт (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») заявляє, гарантує, що під час дії цього договору права вимоги, що передаються фактору для здійснення факторингу, є дійсними.
В той же час суд звертає увагу, що зазначений договір укладений 14 червня 2021 року, коли договору позики №72193711 від 12.01.2023 ще не існувало. 
Зі змісту цього договору не вбачається, що він поширюється і на права вимоги, які виникнуть у клієнта після укладення цього договору.
Якщо з цього питання ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладалися додаткові угоди, їх копії позивачем до матеріалів справи не додано.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Розглядаючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту набуття права вимоги до ОСОБА_1 згідно договору позики №72193711 від 12.01.2023.

Крім того, судом встановлено наступне.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обраховує заборгованість ОСОБА_2 у загальному розмірі 38000,00 грн, з яких 9500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28500,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 
Нарахування процентів у розмірі 28500,00 грн не відповідає умовам договору позики №72193711 від 12.01.2023.
Так, згідно п. 2.3. договору позики процентна ставка становить 2,5% за день користування позикою, у зв`язку з чим за періоду строку позики (30 днів) розмір процентів становить:
9500,00 грн х 2,5% х 30 дн. = 7125 грн.
Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача загальна вартість кредиту становить 16625,00 грн, з яких сума кредиту – 9500,00 грн, проценти за користування кредитом – 7125,00 грн (а.с. 7).
Таким чином розмір заборгованості за договором, зазначений позивачем в сумі 38000,00 грн. наявними у справі доказами не підтверджується.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.68).
Правовідносини, що виникли на підставі договору позики, допускають правонаступництво.
Згідно даних свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 грудня 2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Василенко В.А., спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його батько – ОСОБА_1 , який спадщину прийняв.
Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази, з яких би вбачалось якою є вартість одержаного ОСОБА_1 у спадщину майна.
Таким чином, наявними у справі доказами не підтверджується обсяг зобов`язань, яких набув ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям спадщини після сина, ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, оцінюючи вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. 
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 31.03.2026. 

Головуючий        О.А. Самсонова