Справа № 214/1722/26
3/214/685/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВП ЕЛЕКТРОГРАД», адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 69345/04-36-04-15/45821452 від 25.12.2025 відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 
перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВП ЕЛЕКТРОГРАД» (код ЄДРПОУ 45821452), юридична адреса: вул. Вільної Ічкерії, буд. 12, кв.112 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації за вересень 2025 року, на загальну суму ПДВ 12 482,33 грн., про що зазначено в акті перевірки №66253/04-36-04-15/45821452 від 09.12. 2025. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає цьому.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до Акта №66253/04-36-04-15/45821452 від 09.12. 2025 про результати камеральної перевірки директора ТОВ «ВП ЕЛЕКТРОГРАД» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, вбачається, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не є триваючим, а допущене в окремий податковий період: граничний термін сплати 30.10.2025 року, а фактично сплачено 19.11.2025. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 20.11.2025 року. Однак, адміністративна справа надійшла до суду лише 23.02.2026 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Саксаганського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке не є триваючим, протокол про адміністративне стягнення надійшов до суду 23.02.2026, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.