справа № 362/1149/26
провадження № 2-о/362/76/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.26 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого – судді Поповича О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.
Суд установив:
Суть і підстави заяви. Позиція учасників справи
Заявниця звернулась до суд з указаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме – що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком.
В обґрунтування заяви зазначила, є донькою померлого ОСОБА_3 , водночас відмінності у написанні її прізвища та прізвища батька перешкоджають у здійсненні її особистих прав. При цьому лінгвістична експертиза підтверджує, що в усіх наданих документах (паспорті, свідоцтві про народження, трудових книжках та свідоцтвах про смерть) мова йде про одну і ту саму родину, а розбіжність у літері «и» замість «і» має виключно технічний характер і не заперечує біологічної спорідненості між нею та батьком. Також зазначає, що встановлення даного факту необхідне їй для отримання пенсії у зв?язку з втратою годувальника, тоді як іншим шляхом виправити помилку на вбачається за можливе.
Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшли пояснення, зі змісту яких вбачається, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 932390166564 від 19 листопада 2025 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки не підтверджено родинний зв`язок між заявницею та померлою особою. Враховуючи наявні розбіжності у вищезазначених документах, у Головного управління відсутні підстави для переведення заявниці на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заінтересована особа також просила дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи Головного управління та прийняти обґрунтоване рішення.
Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про визнання вимог заяви.
Процедура
Ухвалою від 05 лютого 2026 року суд відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .
У судове засідання учасники справи не прибули.
Заявниця подала заяву про розгляд справи в її відсутність.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області також надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
З цих підстав розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи.
За правилами частини восьмої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Встановлені судом фактичні обставини справи
Заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27 вересня 1974 року серія НОМЕР_1 .
Факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були чоловіком та дружиною, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 21 липня 1973 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 10 березня 2009 року серія НОМЕР_3 .
Заявниця перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію по інвалідності (інвалід з дитинства).
11 листопада 2025 року заявниця звернулась до Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про переведення на пенсію у зв?язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
До заяви, серед інших документів, заявниця надала свідоцтва про смерть батьків, трудові книжки померлих, медичний висновок про час настання інвалідності, довідку МСЕК серії КИО-1 № 353673.
При аналізі наданих документів органом пенсійного фонду встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 10 березня 2009 НОМЕР_3 прізвище батька « ОСОБА_5 » не відповідає прізвищу заявниці « ОСОБА_6 », у результаті чого орган пенсійного фонду дійшов висновку що підстави для призначення пенсії по втраті годувальника за померлого ОСОБА_3 відсутні.
На підтвердження тотожності прізвищ « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » заявницею надані експертні висновки Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 11 грудня 2009 №056/135а та від 06 січня 2026 № 056/18-а/2.
Зі змісту експертного висновку від 11 грудня 2009 №056/135а вбачається, що прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » у документах, наданих до експертизи, є ідентичними. При цьому зазначено, що розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного перетворення.
Зі змісту експертного висновку від 06 січня 2026 № 056/18-а/2 також вбачається, що українські записи прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 », а також запис російською мовою « ОСОБА_6 » попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Експертом також зазначено, що розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок фіксації його фонетичних варіантів при міжмовному перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності.
Рідний брат заявниці визнає спорідненість останньої із батьком та не заперечує щодо переведення її на пенсію у зв?язку зі втратою годувальника.
Нормативно-правове регулювання та мотиви суду
За змістом пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про факт родинних відносин, а саме про факт родинних відносин заявниці та померлого батька - ОСОБА_3 . Так, у зв`язку з неточностями в написанні прізвища внаслідок перекладу з російської мови на українську, є необхідним встановленням факту родинних відносин, оскільки це має значення для виникнення зміни обсягу прав заявниці, у зв`язку з чим суд встановлює факт того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 .
Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не встановив.
Отже, аналіз наведених норм національного права й обставин справи дає підстави для висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити заяву.
2. Встановити факт родинних відносин, а саме що померлий  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана заявником, заінтересованою особою протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Дата складення повного судового рішення: 09 березня 2026 року.

Суддя         О.В. Попович