Провадження № 2/742/918/26 
Єдиний унікальний № 742/232/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі судових засідань Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – 

УСТАНОВИВ: 
І. Суть справи.
1. 09.01.2026 р. представник ТОВ «СвеаФінанс» через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з відповідача борг за кредитним договором про надання споживчого кредиту №3586681 від 07.04.2023 р. у сумі 40 320,00 грн., та сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. 
2. Позов обґрунтовувався тим, що 07.04.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3586681, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 8 000 грн, строком користування кредитом 360 днів, стандартна процентна ставка 2,00 % на день.
3. 28.11.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-77/23, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника за договором про надання споживчого кредиту №3586681. 
4. Посилаючись на те, що відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 40 320,00 грн, з яких, заборгованість за тілом кредиту 8 000,00 грн, заборгованість за відсотками 32 320,00 грн.
5. Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

ІІ. Процедура та позиція сторін.
6. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
7. Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі листом на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 р. у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.03.2026 р., для розгляду справи №742/232/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.
9. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.03.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
10. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
11. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 
12. Судом встановлено, що 07.04.2023 р. між ОСОБА_1 як позичальником та ТОВ «Лінеура Україна» як кредитодавцем було укладено договір №3586681 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у формі електронного документа шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е734, що відповідає вимогам законодавства щодо укладення електронних правочинів /а.с.7 зв.-14 зв./.
Згідно з умовами вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8 000 грн строком на 360 днів, шляхом їх перерахування на її банківську картку № НОМЕР_1 , зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,00 % за кожен день користування кредитом, що прямо передбачено умовами договору та паспортом споживчого кредиту.
07.04.2023 р. ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало на банківську карту № НОМЕР_1 грошові кошти відповідачу в розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням вих. №20240304-6122 від ТОВ «ПейтекУкраіна» /а.с.21 зв./.
13. 28.11.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-77/23, згідно умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило «Свеа Фінанс» право вимоги за договором про споживчий кредит №3586681 /а.с.21-24 зв./.
Відповідно витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 28.11.2023р. №01.02-77/23 відступлено право вимоги, щодо відповідача, за кредитним договором №3586681 від 07.04.2023 р., загальна заборгованість складає 40 320,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 8 000,00 грн, заборгованість за відсотками 32 320,00 грн. /а.с.27 зв./.

V. Норми права, що підлягають застосуванню:
14. Згідно ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
15. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
16. Відповідно до ч.1 ст.626, ст.629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
17. Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
18. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
19. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
20. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
21. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
22. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
23. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
24. Статтями 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

VI. Оцінка Суду.
25. З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2023 р. ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» уклали договір №3586681 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, убезготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн, строком користування кредитом 360 днів, відсоткова ставка 2 % за один день користування кредитом.
Кредитні кошти надано на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
26. 28.11.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-77/23, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №3586681.
27. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 40 320,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 8 000,00 грн, заборгованість за відсотками 32 320,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами.
28. Оскільки, матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу ТОВ «Свеа Фінанс» отриманої у позику за вказаним договором заборгованості, суд приходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з заборгованості за договором тілом кредиту у розмірі 8 000,00 грн. та процентами в розмірі 32 320,00 грн за користування кредитними коштами, що були обумовлені договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.
29. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. /а.с.1/.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору, що становить 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3586681 від 07.04.2023 р. у розмірі 40 320 (сорок тисяч триста двадцять) грн 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8);

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Павлов