КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2026 року № 320/58676/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Антимонопольного комітету України третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК", про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Укргазвидобування" з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16065-р/пк-пз від 24.10.2025.
Позивач зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, адже не містить пояснень та мотивів, яким чином Замовник повинен був отримувати поставку Товару, характеристики якого не відповідають його тендерній документації, адже в такому разі Замовник має отримати те, на що не розраховував, здійснюючи закупівлю. В такому випадку Замовником буде отриманий Товар, який не відповідає необхідним характеристикам, що в свою чергу призведе до неможливості використання його за призначенням, понесення збитків, накладення штрафів за порушення ПДР та необхідності здійснення нової закупівлі.
У відзиві відповідач зазначив, що Позивач не зазначає конкретні порушення, які на його думку були допущені Комісією та не наводить жодних аргументів в обґрунтування своєї позиції, та не надає жодних доказів, а усі його доводи зводяться лише до незгоди із зазначеним рішенням Комісії.
У відповіді на відзив позивач підтримав заявлені вимоги.
Також від відповідача надійшла заява про розгляд справи з проведенням судового засідання вказуючи, що Дана справа становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін у справі, адже стосується процедури закупівлі, що проводиться акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", з метою закупівлі великовантажних мототранспортних засобів, а саме компресорів пересувних азотних.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки відповідачем не доведено, що предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши обставини справи та оцінивши доводи сторін суд зазначає наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон).
Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону Комітет як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі- Комісія) та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. 
Відповідно до пункту 56 Особливостей Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. 
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
Товариством з обмеженою відповідальністю "МІК" (надалі – Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 15 жовтня 2025 № UA-2025-09-17-000766-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом закупівлі "25Т-441_34140000-0 – Великовантажні мототранспортні засоби (Компресор пересувний азотний)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-17-000766-a (надалі – Процедура закупівлі).
Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 17.10.2025 № 15701-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов`язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Polcrane Sp. z o.o;
2) Скаржник;
3) товариство з обмеженою відповідальністю "КРІО ІНТЕР ТРЕЙДІНГ".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.10.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Polcrane Sp. z o.o та Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "КРІО ІНТЕР ТРЕЙДІНГ" – "очікує рішення".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 10.10.2025.
Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв`язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 10.10.2025 № 522 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "На виконання вимог частини І додатку № 3 до тендерної документації, учасник надав заповнений додаток 3 з інформацією про запропонований предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та завантажив в складі тендерної пропозиції до Системи Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі файл "1. Технічна пропозиція.pdf". Відповідно до п.п 1.3 Позиції І Частини І завантаженого файлу "12.
Інформація про тех. характеристики Додаток №3.pdf". зазначено, що: "Навантаження на вісі: Вісь 1 – 6320 кг, Вісь 2 – 6620 кг, Вісь 3 – 8720 кг, Вісь 4 – 8420 кг". що не відповідає встановленій вимозі п.п. 1.3 пункта І Частини І додатку 3 до тендерної документації: "учасник зазначає габаритні розміри автомобіля, кількість осей, відстань між осями та навантаження на кожну вісь (групу осей)".
Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника п. 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
ВИРІШИВ:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "МІК" (30105738) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 34140000-0 – Великовантажні мототранспортні засоби (Компресор пересувний азотний), №25Т-441, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-09-17-000766-a, згідно п. 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".
Скаржник зазначав, що Документацією встановлено, що на підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку 3 Документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку 3 Документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку 3 Документації (у разі наявності цієї частини в додатку 3 Документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). В Документації звернено увагу учасників на обов`язкове дотримання усіх вимог додатку 3 до Документації та вимог пункту 10 розділу І Документації.
Підпунктом 1.3 розділу І частини І додатку 3 Документації встановлений параметр "навантаження на вісі".
Скаржник повідомляв, що на виконання зазначених вимог у складі Пропозиції міститься інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі І частина від 01.10.2025 № 25-10-01/01, що є заповненою Скаржником частиною І додатку 3 Документації з інформацією про запропонований Скаржником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими.
Скаржник стверджував. що у цьому документі, зокрема, у підпункті 1.3 пункту 1 Скаржником зазначено інформацію про навантаження на вісі, а саме: вісь 1 – 6320 кг, вісь 2 – 6620 кг, вісь 3 – 8720 кг, вісь 4 – 8420 кг.
Скаржник звертав увагу, що габаритні розміри автомобіля (хоча предметом закупівлі є компресор пересувний азотний) та відстані між осями не є показниками (значеннями) навантаження на вісі, у зв`язку з чим Скаржником і не було зазначено цієї інформації у підпункті 1.3 пункту 1. Окрім цього, умовами Документації, зокрема і формою частини І додатку 3 Документації не передбачено чіткої інструкції щодо необхідності заповнення відомостей, які не віднесені до параметра того чи іншого підпункту. Скаржник зауважує, що Замовником не встановлені допустимі значення не вказаних Скаржником параметрів, тобто, Замовником не визначені мінімальні та/або максимальні габаритні розміри та відстані між осями.
При цьому, як зазначав Скаржник, усі параметри пересувної азотної компресорної станції ПАКС 8CS440 відповідають встановленим Замовником в частині І додатку 3 Документації вимогам, а також не перевищують параметри, вказані у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Скаржник додавав, що на підтвердження вказаного вище, ним було здійснено запит до виробника запропонованої Пересувної азотної компресорної станції ПАКС 8CS440 – ТОВ "СПЕЦБУДМАШ" з приводу надання детальної інформації про габаритні розміри, кількість осей, відстань між осями та навантаження на кожну вісь (групу осей).
Скаржник повідомляв, що на його запит виробником ТОВ "СПЕЦБУДМАШ" було надано лист-відповідь від 15.10.2025 № 1292/1, в якому виробником наведені чіткі технічні характеристики, а саме - габаритні розміри, кількість осей, відстань між осями, а також навантаження на кожну вісь.
Таким чином, Скаржник стверджував, що зважаючи на виконання ним вимог Документації та додаткове підтвердження виробником параметрів, встановлених Замовником, твердження з протоколу про невідповідність встановленій вимозі підпункту 1.3 пункту І частини І додатку 3 до Документації не відповідає дійсності, а отже, на думку Скаржника, рішення про відхилення Пропозиції Скаржника є неправомірним.
Скаржник додатково повідомляв, що пунктом 6 розділу "Документи та вимоги до них, що надаються при поставці товару на кожну одиницю товару, у тому числі на українській мові" частини ІІ додатку 3 Документації передбачено надання сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу згідно з наказом міністерства інфраструктури. Такий сертифікат не зможе бути виданий на колісний транспортний засіб, що не відповідатиме пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 для доріг державного значення.
Таким чином, Скаржник зауважував, що якщо габаритні розміри, кількість осей, відстань між осями та навантаження на кожну вісь (групу осей) запропонованого Скаржником товару не відповідатимуть Правилам дорожнього руху, Скаржнику та/або виробнику не буде видано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, що унеможливить приймання товару.
Зазначене свідчить, застосована Замовником підстава для відхилення нівелюється можливістю неприймання товару за договором про закупівлю у зв`язку з ненаданням сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу згідно з наказом Міністерства інфраструктури. Таким чином, Скаржник вказував, що Замовник усебічно захищений від отримання товару, що не відповідає вимогам Замовника, а отже рішення про відхилення Пропозиції через незазначення інформації про габаритні розміри та відстань між осями (яка не вимагалася вимогами Документації, але все одно підтверджена виробником) є неправомірним.
Також Скаржник додатково звертав увагу, що Пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною після відхиленої Пропозиції Polcrane Sp. z o.o та майже на 20 млн грн є меншою від наступної Пропозиції.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:
- лист-запит щодо уточнення технічних характеристик пересувної азотної компресорної станції ПАКС 8CS440 від 15.10.2025 № 151025-01 від ТОВ "МІК", адресований ТОВ "СПЕЦБУДМАШ", відповідно до якого, зокрема: "…Задля повного і всебічного встановлення фактів під час такого оскарження та підтвердження відповідності тендерної пропозиції ТОВ "МІК" вимогам Замовника, просимо ТОВ "СПЕЦБУДМАШ" надати детальну інформацію про габаритні розміри Пересувної азотної компресорної станції ПАКС 8CS440, кількість осей, відстань між осями та навантаження на кожну вісь (групу осей)";
- лист-відповідь щодо уточнення технічних характеристик від 15.10.2025 № 1292/1 ТОВ "СПЕЦБУДМАШ" (файл "Лист відповідь.pdf"), відповідно до якого: "У відповідь на ваш Лист-запит №151025-01 від 15.10.2025 року, як виробники Пересувної азотної компресорної станції ПАКС 8CS440, уповноважені повідомити наступну інформацію про технічні характеристики:
1. Габаритні розміри Пересувної азотної компресорної станції ПАКС 8CS440: довжина 12 метрів, ширина 2,55 метрів, висота від поверхні дороги 4 метри.
2. Кількість осей 4.
3. Відстань між осями 1-2-1880 мм, 2-3-3920 мм, 3-4-1350 мм.
4. Навантаження на кожну вісь (групу осей):
Вісь 1-6320 кг
Вісь 2-6620 кг
Вісь 38720 кг
Вісь 48420 кг".
Замовник зазначав, що Скаржником надано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, який не відповідає встановленим вимогам Замовника згідно з частиною першою додатка 3 Документації, а саме - на виконання вимог частини І додатку 3 Документації учасник надав заповнений додаток 3 з інформацією про запропонований предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та завантажив у складі Пропозиції до системи інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Замовник вказував, що відповідно до пункту 1.3 позиції І частини І завантаженого файлу "12. Інформація про тех. характеристики Додаток №3.pdf" зазначено:
"Навантаження на вісі: Вісь 1 – 6320 кг, Вісь 2 – 6620 кг, Вісь 3 – 8720 кг, Вісь 4 – 8420 кг", що не відповідає встановленій вимозі Документації: "учасник зазначає габаритні розміри автомобіля, кількість осей, відстань між осями та навантаження на кожну вісь (групу осей)".
Замовник повідомляв, що відповідь виробника ТОВ "СПЕЦБУДМАШ" від 15.10.2025 № 1292/1 на лист-запит Скаржника вихідний від 15.10.2025 № 151025-01 з підтвердженням технічних параметрів, зокрема, габаритних розмірів, кількості осей, відстані між ними та навантаження на кожну вісь були завантажені до системи після завершення етапу подання Пропозицій (01.10.2025), що поза межами строку, визначеного чинним законодавством та Документацією.
Саме тому, Замовник стверджував, що на момент подання Пропозиції Скаржник не надав повної інформації, визначеної в частині І додатку 3 Документації, що свідчить про те, що Пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі Документації, надана інформація щодо технічних параметрів запропонованих ТМЦ є недостовірною, у зв`язку з чим підлягала відхиленню.
Замовник додавав, що листи-запити та відповіді виробника датовані 15.10.2025 та не можуть бути враховані, оскільки не входили до складу Пропозиції.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. 
Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація – документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною другою статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).
Згідно із статтею 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п`ятої - дев`ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження усіх визначених тендерною документацією документів відповідно до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що зазначені в окремих додатках до цієї тендерної документації (далі – Перелік) в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Подані учасником документи та/або інформація після завершення кінцевого строку подання пропозицій не приймаються електронною системою закупівель, крім випадків, передбачених законодавством. Пропозиція після закінчення кінцевого строку її подання не приймається електронною системою закупівель. У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №3 до тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби. Вимоги щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, визначено в додатку 3 до тендерної документації (у разі потреби).
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
ІІ. Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов`язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.
Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Частина ІІ додатку №3 до тендерної документації не заповнюється учасниками та не подається в складі тендерної пропозиції. Учасники подають лише документи, які передбачені частиною ІІ додатку №3 до тендерної документації до подання в складі тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги)/Вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника, зокрема:
4 На підтвердження відповідності технічних характеристик предмету закупівлі Учасником надається скан-копія паспорту на товар (предмет закупівлі) з зазначенням всіх технічних характеристик, комплектації та повної назви від виробника, або копія документу (інформлисту) від виробника на товар (предмет закупівлі) з зазначенням всіх технічних характеристик, комплектації та повної назви, або скан-копія листа від виробника з підтвердженням можливості виготовлення товару (предмету закупівлі) та всіх технічних характеристик, комплектації та повної назви.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" від 01.10.2025 № 25-10-01/01, за підписом уповноваженої особи Скаржника (файл "12. Інформація про тех. характеристики Додаток №3.pdf"), відповідно до якого, зокрема:
Повне найменування товару: Пересувна азотна компресорна станція ПАКС 8CS440
Країна походження товару: Україна
Виробник товару: ТОВ "СПЕЦБУДМАШ"
Найменування шасі (марка/модель) що є складовою товару: Шасі колісне спеціальне SBM 8CS440
Виробник шасі, що є складовою товару: ТОВ "СПЕЦБУДМАШ"
Країна/-и походження шасі, що є складовою товару: Україна
1. Зовнішні габаритні розміри:
1.1 Ширина 2,55 метрів
1.2 Висота від поверхні дороги 4 метри
1.3. Навантаження на вісі: не перевищують параметри, вказані у п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 для доріг державного значення
Вісь 1 – 6320 кг
Вісь 2 – 6620 кг
Вісь 3 – 8720 кг
Вісь 4 – 8420 кг.
- інформаційна довідка від 30.09.2025 № 300925/01 ТОВ "СПЕЦБУДМАШ", відповідно до якої, зокрема:
"ТОВ "СПЕЦБУДМАШ", як виробник товару "Пересувна азотна компресорна станція ПАКС 8CS440", на підтвердження відповідності технічних характеристик предмету закупівлі надає інформаційну довідку з зазначенням всіх технічних характеристик, комплектації та повної назви.
Повне найменування товару: Пересувна азотна компресорна станція ПАКС 8CS440 Країна походження товару: Україна
Виробник товару: ТОВ "СПЕЦБУДМАШ"
Найменування шасі (марка/модель) що є складовою товару: Шасі колісне спеціальне SBM 8CS440
Виробник шасі, що є складовою товару: ТОВ "СПЕЦБУДМАШ"
Країна/-и походження шасі, що є складовою товару: Україна
1. Зовнішні габаритні розміри:
1.1 Ширина 2,55 метрів
1.2 Висота від поверхні дороги 4 метри
1.3. Навантаження на вісі:
не перевищують параметри, вказані у п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 для доріг державного значення
Вісь 1 – 6320 кг
Вісь 2 – 6620 кг
Вісь 3 – 8720 кг
Вісь 4 – 8420 кг".
- свідоцтво від 08.04.2021 № 143 про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), видане ТОВ "СПЕЦБУДМАШ" на автомобілі вантажні, спеціальні, спеціалізовані СБМ,N2, N2G, N3, N3G категорія колісних транспортних відповідно до: ДСТУ ISO 3779:2012, ДСТУ ISO 3780:2012, ДСТУ ISO 4030:2012, Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1586/21898, присвоєно: міжнародний ідентифікаційний код виробника (WMI) - Y89 A16 (файл "Свідоцтво WMI оригінал.pdf").
- довідка від 21.08.2025 № 25-08-21/04, відповідно до якої, зокрема: "Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" підтверджує, що товар, який є предметом закупівлі відповідає технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що встановлені Замовником в тендерній документації. А також підтверджуємо, що товар виготовлений з екологічно безпечних матеріалів та відповідає вимогам чинного законодавства із захисту довкілля. Ми, як учасник закупівлі гарантуємо, що предмет закупівлі передбачає застосування заходів із захисту довкілля" (файл "11. Захист довкілля.pdf").
Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:
а) зовнішніх габаритів;
б) фактичної маси;
в) навантаження на вісь.
Таким чином, відповідно до вимог Документації, учасники повинні надати інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики компресора пересувного азотного, який пропонується до постачання Замовнику, зокрема, вказати навантаження на вісі, яке не повинно перевищувати параметри, що вказані у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 для доріг державного значення.
До того ж, учасник на підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого товару, повинен надати скан-копія паспорту на товар (предмет закупівлі) з зазначенням всіх технічних характеристик, комплектації та повної назви від виробника, або копія документу (інформлисту) від виробника на товар (предмет закупівлі) з зазначенням всіх технічних характеристик, комплектації та повної назви, або скан-копія листа від виробника з підтвердженням можливості виготовлення товару (предмету закупівлі) та всіх технічних характеристик, комплектації та повної назви.
Відповідно до довідки Скаржника від 21.08.2025 № 25-08-21/04 товар, який є предметом закупівлі, відповідає технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Крім того, на підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку 3 Документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі Скаржником надано документ від 01.10.2025 № 25-10-01/01 за підписом уповноваженої особи Скаржника, відповідно до якого зазначено "Навантаження на вісі: не перевищують параметри, вказані у п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 для доріг державного значення вісь 1 – 6320 кг вісь 2 – 6620 кг вісь 3 – 8720 кг вісь 4 – 8420 кг".
Разом з тим, Документацією передбачено зазначення інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання, що буде в подальшому зазначена в договорі поставки. До того ж, Скаржником до Скарги додано лист-відповідь ТОВ "СПЕЦБУДМАШ" від 15.10.2025 № 1292/1, який містить інформацію про габаритні розміри пересувної азотної компресорної станції ПАКС 8CS440 (довжина 12 м, ширина 2,55 м, висота від поверхні дороги 4 м); кількість осей - 4; відстань між осями (1-2-1880 мм, 2-3-3920 мм, 3-4-1350 мм); навантаження на кожну вісь (групу осей): вісь 1-6320 кг, вісь 2- 6620 кг, вісь 38720 кг, вісь 48420 кг".
Проект договору Документації не містить характеристик, зокрема, щодо відстані між осями.
Також Документація та Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не містять вимоги до відстані між осями.
Крім того, підпунктом 1.3 пункту 1 частини І додатку 3 Документації встановлено показник саме "навантаження на вісі".
Враховуючи надані у складі Пропозиції Скаржник вищенаведені документи, зокрема, документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" від 01.10.2025 № 25-10-01/01, інформаційну довідку від 30.09.2025 № 300925/01 ТОВ "СПЕЦБУДМАШ", довідку від 21.08.2025 № 25-08-21/04 та свідоцтво від 08.04.2021 № 143, Комісією було встановлено, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену вище, Комісія встановила, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника могли бути захищені шляхом зобов`язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
На підставі наведеного, в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону та Особливостей, Комісія прийняла рішення від 24.10.2025 №16065-р/пк-пз, яким було зобов`язано Позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (код ЄДРПОУ: 30105738) за процедурою закупівлі — "25Т441_34140000-0 – Великовантажні мототранспортні засоби (Компресор пересувний азотний)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-17-000766-a.
Щодо тверджень Позивача в адміністративному позові про те, що Комісією при прийняті рішення від 24.10.2025 №16065-р/пк-пз не було дотримано вимог, встановлених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону Комітетом як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі- Комісія) та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".
Відповідно до частини шістнадцятої статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель.
Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 18 Закону орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Таким чином, рішення органу оскарження приймається на підставі та в межах одержаної за скаргою інформації, та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону та Особливостей, а не Кодексом адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення Комісії від 24.10.2025 №16065-р/пк-пз є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову – відсутні, оскільки, Позивач не зазначає конкретні порушення, які на його думку були допущені Комісією та не наводить жодних аргументів в обґрунтування своєї позиції, та не надає жодних доказів, а усі його доводи зводяться лише до незгоди із зазначеним рішенням Комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.