ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 год. 45 хв. 30 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1375/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про застосування умовного адміністративного арешту майна за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Приватного підприємства "Сад Буковини" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з заявою до Приватного підприємства "Сад Буковини" (далі - відповідач), в якому просить:
- винести рішення, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платників податків Приватного підприємства "Сад Буковини", який застосований рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 24.03.2026 року №617/ж12/24-13-07-04.
Позовні вимоги мотивовані відмовою у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що стало підставою для винесення рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства "Сад Буковини".
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду 26.03.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, встановлених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено розгляд заяви на 12:00 год. 27.03.2026 року.
Представник відповідача подав відзив, відповідно до змісту якого заперечує проти задоволення заяви. Представник відповідача звернув увагу на те, що проведення інвентаризації не могло відбутися, у зв`язку з перебуванням директора на лікарняному. Окрім того, зазначив, що звернувся до заявника з клопотанням про зупинення строків проведення фактичної перевірки на час перебування на стаціонарі. У зв`язку з викладеним просив відмовити в задоволенні заяви.
В судовому засіданні представники заявника просили підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту, у зв`язку з відмовою відповідача в допуску до проведення фактичної перевірки. Просили розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.
Представник відповідача заперечував, проти задоволення заяви. Вказував, що у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть бути присутніми при інвентаризації, через стаціонарне лікування відповідача, відповідач правомірно просив призупинити проведення фактичної перевірки.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
Приватне підприємство "Сад Буковини" зареєстрована як юридична особа 18.09.2003 р. за адресою вул. Миру, 2, с. Бочківці, Чернівецький район, Чернівецька область.
Головним управління ДПС у Чернівецькій області у відповідності до п.75.1.3 пункту 75.1, ст.75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року Nє2755-VI, видано наказ № 605-п від 20.03.2026 року на проведення фактичної перевірки ПП "Сад Буковини" (код ЄДРПОУ 32452261) за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Бочківці, тривалістю, що не перевищує 10 діб з 20.03.2026 року з метою контролю за дотриманням платником податків норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками (найманими особами).
На підставі наказу №605-п від 20.03.2026 року заявником було видано направлення на перевірку від 20.03.2026 року № 1058/Ж3/24-13-07-04, № 1060/Ж3/24-13-07-04, № 1063/Ж3/24-13-07-04, №1066/Ж3/24-13-07-04.
Копію наказу №605-п від 20.03.2026 року вручено керівнику ПП "Сад Буковини" ОСОБА_1 та пред`явлено службові посвідчення та направлення від 20.03.2026 року № 1058/Ж3/24-13-07-04, № 1060/Ж3/24-13-07-04, № 1063/Ж3/24-13-07-04, №1066/Ж3/24-13-07-04, про що відповідачем здійснено підпис у направленнях 20.03.2026 року та розпочато проведення фактичної перевірки.
Листом Головного управління ДПС у Чернівецькій області №4924/6/24-13-07-0 від 23.03.2026 повідомлено відповідача про необхідність проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки в термін 24.03.2026р. в присутності посадових осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області для здійснення податкового контролю, підтвердження правильності та достовірності бухгалтерського обліку та звітності.
3 метою вручення листа №4924/6/24-13-07-04 від 23.03.2026р., працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області, які проводять фактичну перевірку 23.03.2026 року о 13 год. 30 хв. здійснено виїзд за юридичною адресою ПП "САД БУКОВИНИ".
За результатами виїзду встановлено, що 23.03.2026 р. за адресою: с.Бочківці, Дністровський район, Чернівецької області, посадові особи ПП "САД БУКОВИНИ" відсутні. При здійсненні телефонного дзвінка за номером телефону (номер тел. керівника Агатія Павла Олексійовича) керівник ПП "САД БУКОВИНИ" ОСОБА_1 повідомив, що він з 23.03.2026 р. знаходиться на лікарняному.
Матеріалами справи встановлено, що 23.03.2026 р. відповідач не перебував на лікарняному.
На підставі вищевикладеного працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області складено акт про неможливість вручення листа про проведення інвентаризації №261/Ж6/24-13-07-04 від 23.03.2026 р.
Судом встановлено, що відповідачем 03.07.2025 р. подано заяву про електронний документообіг.
Оскільки відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, ПП "САД БУКОВИНИ" подано заяву про електронний документообіг, лист №4924/6/24-13-07-04 від 23.03.2026 року направлено до електронного кабінету платника податків 23.03.2026 року о 17 год. 29 хв. 
24.03.2026 р. на підставі листа №4924/6/24-13-07-04 від 23.03.2026 року головний державний інспектор Громей Андрій Михайлович, головний державний інспектор Стецюк Мирослав Миколайович, головний державний інспектор Чахлов Ігор Олександрович та головний державний інспектор Єреміца Максим Вікторович Головного управління ДІС у Чернівецькій області о 11 год. 50 хв. прибули до відповідача з метою бути присутніми при проведені інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Бочківці, де здійснює господарську діяльність ПП "Сад Буковини".
Вказаними вище посадовими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області були виконані передбачені статтею 81 Податкового кодексу України необхідні умови для допуску до проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо, а саме було повідомлено ПП "Сад Буковини" листом №4924/6/24-13-07-04 від 23.03.2026 року через електронний кабінет платника податків 23.03.2026 року о 17 год. 29 хв. (заява про бажання отримувати документ через Електронний кабінет від 03.07.2025 року та Квитанція №2 від 03.07.2025 року наявна в матеріалах справи).
24.03.2026 року о 11 год. 50 хв. прибувши за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, с. Бочківці де здійснює господарську діяльність ПП "Сад Буковини" працівники Головного управління ДПС у Чернівецькій області не мали можливості бути присутніми при проведенні інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо у зв`язку із відсутністю посадових осіб чи інших найманих працівників за даною адресою.
При здійсненні телефонного дзвінка на номер керівника Агатія Павла Олексійовича, останній повідомив, що він знаходиться в лікарні.
У зв`язку з викладеним заявником складено акт №275/Ж6/24-13-07-04 від 24.03.2026 про відмову допустити осіб контролюючого органу до здійснення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо під час проведення фактичної перевірки посадовими особами органу за місцем проведення фактичної перевірки відповідачем.
Начальник управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернівецькій області Фівчук О. розглянувши матеріали щодо відмови в допуску осіб контролюючого органу до здійснення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо направила до начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області звернення, яким просила застосувати умовний адміністративний арешт майна ПП "Сад Буковини".
Розглянувши вказане звернення та додані до нього матеріали заявником прийнято 24.03.2026 рішення №617/ж12/24-12-13-07-04 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, що перебуває (розміщене, зберігається) у власності ПП "Сад Буковини" за адресою с. Бочківці, Чернівецький район, Чернівецька область.
На підставі зазначеного рішення, контролюючий орган звернувся до суду із цією заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі - ПК України).
Відповідно до вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
На підставі пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п. 80.1. ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї підстав, які перелічені у п. 80.2. ст. 80 ПК України.
Статтею 81 ПК України передбачені умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.
Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (абзац 5, 6 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.
Так, судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області були виконані передбачені статтею 81 Податкового кодексу України умови допуску до проведення фактичної перевірки, зокрема було пред`явлено наказ "Про проведення фактичної перевірки №605-п від 20.03.2026, направлення на перевірку від 20.03.2026 року № 1058/Ж3/24-13-07-04, № 1060/Ж3/24-13-07-04, № 1063/Ж3/24-13-07-04, №1066/Ж3/24-13-07-04 та службові посвідчення посадових осіб контролюючого органу.
Копію наказу №605-п від 20.03.2026 року вручено керівнику ПП "Сад Буковини" ОСОБА_1 та пред`явлено службові посвідчення та направлення від 20.03.2026 року № 1058/Ж3/24-13-07-04, № 1060/Ж3/24-13-07-04, № 1063/Ж3/24-13-07-04, №1066/Ж3/24-13-07-04, про що відповідачем здійснено підпис у направленнях 20.03.2026 року та розпочато проведення фактичної перевірки.
Листом Головного управління ДПС у Чернівецькій області №4924/6/24-13-07-0 від 23.03.2026 повідомлено відповідача про необхідність проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки в термін 24.03.2026р. в присутності посадових осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області для здійснення податкового контролю, підтвердження правильності та достовірності бухгалтерського обліку та звітності.
3 метою вручення листа №4924/6/24-13-07-04 від 23.03.2026 р., працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області, які проводять фактичну перевірку 23.03.2026 року о 13 год. 30 хв. здійснено виїзд за юридичною адресою ПП "САД БУКОВИНИ".
За результатами виїзду встановлено, що 23.03.2026 р. за адресою: с.Бочківці, Дністровський район, Чернівецької області, посадові особи ПП "САД БУКОВИНИ" відсутні. При здійсненні телефонного дзвінка за номером телефону (номер тел. керівника Агатія Павла Олексійовича) керівник ПП "САД БУКОВИНИ" ОСОБА_1 повідомив, що він з 23.03.2026 р. знаходиться на лікарняному.
Матеріалами справи встановлено, що 23.03.2026 р. відповідач не перебував на лікарняному. Вказане, зокрема спростовується відеофайлами, наявними в електронному суді.
На підставі вищевикладеного працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області складено акт про неможливість вручення листа про проведення інвентаризації №261/Ж6/24-13-07-04 від 23.03.2026 р.
Судом встановлено, що відповідачем 03.07.2025 р. подано заяву про електронний документообіг.
Оскільки відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, ПП "САД БУКОВИНИ" подано заяву про електронний документообіг, лист №4924/6/24-13-07-04 від 23.03.2026 року направлено до електронного кабінету платника податків 23.03.2026 року о 17 год. 29 хв. 
24.03.2026 р. на підставі листа №4924/6/24-13-07-04 від 23.03.2026 року головний державний інспектор Громей Андрій Михайлович, головний державний інспектор Стецюк Мирослав Миколайович, головний державний інспектор Чахлов Ігор Олександрович та головний державний інспектор Єреміца Максим Вікторович Головного управління ДІС у Чернівецькій області о 11 год. 50 хв. прибули до відповідача з метою бути присутніми при проведені інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Бочківці, де здійснює господарську діяльність ПП "Сад Буковини".
Вказаними вище посадовими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області були виконані передбачені статтею 81 Податкового кодексу України необхідні умови для допуску до проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо, а саме було повідомлено ПП "Сад Буковини" листом №4924/6/24-13-07-04 від 23.03.2026 року через електронний кабінет платника податків 23.03.2026 року о 17 год. 29 хв. (заява про бажання отримувати документ через Електронний кабінет від 03.07.2025 року та Квитанція №2 від 03.07.2025 року наявна в матеріалах справи).
24.03.2026 року о 11 год. 50 хв. прибувши за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, с. Бочківці де здійснює господарську діяльність ПП "Сад Буковини" працівники Головного управління ДПС у Чернівецькій області не мали можливості бути присутніми при проведенні інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо у зв`язку із відсутністю посадових осіб чи інших найманих працівників за даною адресою.
При здійсненні телефонного дзвінка на номер керівника Агатія Павла Олексійовича, останній повідомив, що він знаходиться в лікарні.
У зв`язку з викладеним заявником складено акт №275/Ж6/24-13-07-04 від 24.03.2026 про відмову допустити осіб контролюючого органу до здійснення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо під час проведення фактичної перевірки посадовими особами органу за місцем проведення фактичної перевірки відповідачем.
У зв`язку із викладеним, начальником управління податкового аудиту Головного ДПС у Чернівецькій області скеровано до начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області звернення про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача.
На підставі зазначених актів та звернення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків заявником 24.03.2026 прийнято рішення №617/ж12/24-12-13-07-04 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, що перебуває (розміщене, зберігається) у власності ПП "Сад Буковини" за адресою с. Бочківці, Чернівецький район, Чернівецька область.
Саме посилаючись на обставини відмови відповідача від допуску до проведення перевірки (інвентаризації), заявник вказує на наявність підстав для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податку.
Як вже зазначалось судом, пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб.
Враховуючи вищенаведене, умова пред`явлення вказаних документів була дотримана посадовими особами Головного управлінням ДПС у Чернівецькій області.
При цьому, суд також враховує позицію Верховного Суду у постанові від 26.03.2024 у справі №420/9909/23, де сформовано правовий висновок щодо єдиних підходів до оцінки правомірності наказів про призначення фактичних перевірок та міру достатності для виникнення у контролюючого органу права на призначення перевірки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що порядок та підстави проведення фактичної перевірки податковим органом було дотримано та здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства.
Суд окремо звертає увагу, що відповідачем 03.07.2025 р. подано заяву про електронний документообіг. Отже документи, належним чином вручені відповідачу та про їх існування достаменно відомо останньому.
Щодо тверджень відповідача про підстави для зупинення фактичної перевірки та відсутності інших осіб, які б могли бути присутні під час перевірки.
Матеріалами справи встановлено що вказана заява надіслана на адресу податкового органу 24.03.2026 р. о 18 год. 28 хв. (скріншот електронної пошти наданий представником відповідача про дату відправки вказаної заяви).
Тобто, відповідач подав заяву вже після складання акту про відмову в допуску та винесенні рішення про застосування арешту.
Так приписи статті 82 ПК України передбачають строки проведення виїзних перевірок.
У відповідності до п. 82.3 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб.
Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.
Згідно п. 82.3 ст. 82 ПК України підставами для подовження строку перевірки є:
82.3.1. заява суб`єкта господарювання (у разі необхідності подання ним документів, які стосуються питань перевірки);
82.3.2. змінний режим роботи або підсумований облік робочого часу суб`єкта господарювання та/або його господарських об`єктів.
Пунктом 69.2-2 підрозділ 10 інших перехідних положень ПК України встановлено, що документальні та фактичні перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності безпечних умов для їх проведення, а саме безпечного:
доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування таких платників податків;
доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та до іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також до фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;
проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.
Документальні та фактичні перевірки, які були розпочаті (поновлені), але не можуть бути завершені у зв`язку з виникненням обставин, зазначених у цьому підпункті, або у зв`язку з поданням платниками податків повідомлень та з урахуванням вимог, передбачених підпунктом 69.28 цього пункту, та/або за вмотивованою заявою платника податків, зупиняються до завершення дії таких обставин та/або усунення перешкод щодо проведення перевірки за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке оформлюється наказом, копія якого надсилається платнику податків до електронного кабінету платника податків з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету. Такі обставини зупиняють перебіг строку проведення перевірки з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк. Не підлягають зупиненню документальні перевірки з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 (в частині документальних позапланових перевірок платників податків, щодо яких отримано інформацію, що свідчить про порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентами, із джерелом їх походження з України), 78.1.8 (в частині декларування бюджетного відшкодування), 78.1.21 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.
Документальні перевірки, що були розпочаті та не завершені до 24 лютого 2022 року, крім перевірок, для яких згідно з підпунктами 1-4 підпункту 69.35-1 цього пункту діє мораторій, поновлюються на невикористаний строк.
Документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Отже приписами ст. 82, та п. 69.2-2 розділу 10 ПК України визнано вичерпний перелік підстав зупинення фактичної перевірки.
Суд зазначає, що відповідач повідомленням про прийняття працівника на роботу прийняв на роботу 4 робітників 20.03.2026 р.
Окрім того, згідно заперечень, поданих відповідачем, встановлено що працівниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що також підтверджує факт того, що наявні інші працівники ПП "Сад Буковини".
Отже, у відповідача були особи, які могли бути присутніми під час інвентаризації. При цьому, вказане підтверджується відеозаписами наявним в електронному суді.
Окрім того, відповідач не заперечує, що саме 24.03.2026 р. останній перебуває на лікарняному.
Отже суд відхиляє вказані доводи відповідача.
Щодо вимог про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України, заява за зверненням податкового органу подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.04.2025 року у справі №160/30723/23 викладено правовий висновок, в якому зазначено, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Ця правова позиція також викладена в постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, від 26 червня 2020 року у справі №280/2993/19, від якої суд касаційної інстанції у встановленому процесуальним законом порядку не відступав.
Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 Податкового кодексу України та Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 02.08.2017 за № 948/30816 (далі - Порядок № 632).
Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Згідно з пунктом 94.3 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.
Пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути повним або умовним.
Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.
Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (пункт 94.10 статті 94 ПК України).
Відповідно до абзацу 3 пункту 94.10 статті 94 ПК України, строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Аналогічні норми передбачені Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 02.08.2017 за № 948/30816 (далі - Порядок №632).
Аналізуючи наведені вище норми статті 94 Податкового кодексу України та Порядку №632 суд дійшов висновку, що арешт майна платника податків може бути застосовано за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.
Так, податковим органом було прийнято рішення від 24.03.2026 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ПП "Сад Буковини" на підставі акта про відмову допустити осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими особами органу за місцем проведення фактичної перевірки та звернення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Оскільки судом встановлено, що відповідач у зв`язку з відсутністю фактично відмовив у допуску посадовим особам Головного управління ДПС у Чернівецькій області до проведення фактичної перевірки, факт чого встановлений у спосіб визначений ПК України, задокументований актом та підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків відповідача, оскільки його застосовано за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 ПК України.
Отже, розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до частини восьмої статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.
Суд звертає увагу, що у випадку наявності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, платник податків не позбавлений можливості звернутися із заявою про його припинення, за наявності підстав, визначених положеннями статті 94 ПК України.
Стосовно розподілу судових витрат.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстав для стягнення з відповідача судових витрат немає. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250, 283 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до приватного підприємства "Сад Буковини" про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.
2. Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платників податків приватного підприємства "Сад Буковини", який застосований рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 24.03.2026 року №617/ж12/24-13-07-04.
Згідно частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58603 Код ЄДРПОУ 44057187)
Відповідач - Приватне підприємство "Сад Буковини" (вул. Миру, 2, с. Бочківці, Чернівецький район, Чернівецька область, 60021, Код ЄДРПОУ 32452261)

Суддя І.В. Маренич