МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/2032/26 
Провадження № 3/210/556/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
03 квітня 2026 року 
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов зПолку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до обставин, встановлених в судовому засіданні, 26.01.2026 року о 15:09 год. в м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 17 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом МАЗ 203 бортовий номер НОМЕР_1 та проявила неуважність дорожньої обстановки та відповідно не відреагувала на її зміну, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, при виявленні перешкоди для руху завчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, що призвело до падіння пасажира ОСОБА_2 під час різкого гальмування. При ДТП гр. ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки та отримано тілесні ушкодження.
Водій  ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги пункту 12.3 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, пояснила, що керувала тролейбусом та рухалася по пр. Металургів, перед перехрестям з вул. Героїв АТО. Під час руху у тролейбуса зірвало обидва струмоприймача, внаслідок чого водій застосувала аварійне гальмування. Під час гальмування в салоні впала жінка, яка не трималася за поручні. Одразу після падіння водій запропонувала викликати швидку, проте потерпіла відмовилася та попросила інших пасажирів зателефонувати її чоловіку, щоб він її зустрів. Водій поставила назад струмоприймачі та продовжила рух по маршруту. На зупинці «Соцмісто» жінка вийшла. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано.
У судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 та підтвердила обставини, вказані в протоколі. Зазначила, що водій тролейбуса хотіла проскочити на жовтий сигнал світлофору, але не встигла, тому застосувала аварійне гальмування, внаслідок якого потерпіла впала. Після падіння їй почали допомагати інші пасажири, які були поряд. Швидку медичну допомогу відмовилася викликати, оскільки була вся брудна та в крові. Після того як її чоловік забрав на зупинці, вони звернулися до лікарні з ушкодженнями, які утворилися внаслідок падіння в тролейбусі. Водій відшкодувала лише витрати на таксі, інші витрати не відшкодовувала.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611199 від 10.03.2026 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
- доповідною запискою;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
- схемою місця ДТП;
- фотознімками з місця ДТП;
- рапортом про отримання заяви ЄО №2796 від 26.01.2026 року;
- листами з КП «Криворізької міської клінічної лікарні №2» КМР;
- поясненнями водія  ОСОБА_1 ;
- поясненнями потерпілої  ОСОБА_2 ;
- довідкою інспектора адмінпрактики, згідно якої  ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 ;
- карткою обліку адміністративного правопорушення.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненогоправопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна