єдиний унікальний номер справи 531/405/26 
номер провадження 3/531/118/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И В: 
До Карлівського районного суду Полтавської області з з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
З протоколу №1500 про адміністративне правопорушення від 24.02.2026 року вбачається, що 24.02.2026 о 10:04 год., в результаті проведеної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ОСОБА_2 , особою, що проводить розрахунки в магазині, а саме не забезпечено: проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа; проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО з використанням режиму програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.155- 1 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання у зв`язку з наступними обставинами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення містять розбіжності у написанні прізвища особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, а саме: в титульному листі та в пояснюючій записці зазначено прізвище « ОСОБА_3 », в акті фактичної перевірки, супровідному листі та в самому протоколі №15000 про адміністративне правопорушення вказано прізвище « ОСОБА_4 », що, в свою чергу, позбавляє суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вищезазначені вимоги закону, а тому суд самостійно не може усунути недоліки, допущені посадовою особою при його складанні, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх склав, на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В: 

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов