Справа № 542/379/26
Провадження № 3/542/133/26

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

14 квітня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Кашуби М.І., 
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною 1 статті 156 КпАП України, –
в с т а н о в и в :
24.02.2026 о 13:30 год в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем здійснювала роздрібну торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » алкогольними напоями, а саме: горілки без марок акцизу. Продала 0,5 л. горілки без марок акцизу в пластиковій пляшці за 50,00 грн гр. ОСОБА_2 . 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, у якій просила адміністративний матеріал відносно неї розглядати без її участі, вину визнала.
Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи. При цьому, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.
Надаючи оцінку доказам у справі, суд дійшов таких висновків.
Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281892 від 24.02.2026, згідно з яким 24.02.2026 о 13:30 год в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем здійснювала роздрібну торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » алкогольними напоями, а саме: горілки без марок акцизу. Продала 0,5 л. горілки без марок акцизу в пластиковій пляшці за 50,00 грн гр. ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 24.02.2026 близько 13:30 до магазину зайшла маловідома їй жінка із с. Галущина Гребля , яку звати ОСОБА_3 та попросила продати їй горілки на розлив 0,5 л, на що вона погодилася та продала пластикову пляшку 0,5 л. горілки без марки акзизу за 50,00 грн. В подальшому до магазину зайшов ПОГ СВГ Олег Манько та вони підійшли до столу, де зберігалася решта горілки у приміщенні магазину в пластикових пляшках 5 л. у кількості 3-х штук, які були вилученні у присутності понятих (а.с. 8); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 24.02.2026 о 13:00 год в с. Мушина Гребля Полтавського району Полтавської області у магазині «Таня» вона за 50,00 грн придбала 0,5 л. горілки у пластиковій пляшці без марок акцизу. При виході із магазину була зупинена працівником поліції (а.с. 21); актом вилучення алкогольних напоїв без марок акцизу від 24.02.2026, згідно з яким 24.02.2026 у АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 добровільно вилучили 0,5 л пластикову пляшку з горілкою без марок акцизу, яку придбала у магазині «Таня» (а.с. 22), заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої вона дозволила працівникам поліції оглянути магазин «Таня» в с. Мушина Гребля по вул. Центральній, 28 Полтавського району Полтавської області (а.с. 14); Актом вилучення алкоголю від 24.02.2026, згідно з яким 24.02.2026 у с. Мушина Гребля по вул. Центральній, 28 Полтавського району Полтавської області в магазині «Таня» було виявлено та вилучено у присутності понятих 15 л горілки без марок акцизу на розпив у трьох пластикових баклажках, які ОСОБА_1 , яка є ФОП зберігала із метою збуту у приміщенні магазину (а.с. 15), фото із зображенням магазину «Таня» та вилученої горілки без марок акзизу, фото громадянки ОСОБА_2 з придбаною пластиковою пляшкою з горілкою 0,5 л (а.с. 18-20, 23-25), квітанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ВАВ 281892 (а.с. 27).
Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Досліджені матеріали справи у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
При цьому, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
З урахуванням встановлених судом обставин справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією предметів торгівлі.
Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 156, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн шістдесят коп) грн.
Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 3 пластикових баклажки об`ємом по 5 л алкогольної продукції та 1 пляшку об`ємом 0,5 л алкогольної продукції, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, конфіскувати у власність держави.
Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду 
Полтавської області Кашуба М.І.