Справа № 450/1090/26  Провадження № 3/450/966/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 05 березня 2026 року від ВП №3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
18.03.2026 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Клострейх О.В. подано клопотання про участь в судовому засіданні 20.03.2026 року в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з наступного:
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. За ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, суду не надано. Крім того, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з пропуском 5-ти денного строку. 
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 . Клострейх О.В., яке не відповідає вимогам ч. 4 ст. 336 КПК України, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника Бульби Василя Миколайовича Клострейх Олени Володимирівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції – відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя	Ю. Д. Дем`яновська