Справа № 569/395/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3437414547-620347 від 18 лютого 2022 року в розмірі 11925,6 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 лютого 2022 року між  ОСОБА_2 та ТОВ "Кошельок" було укладено договір № 3437414547-620347про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ "Кошельок" взяло на себе зобов`язання надати  ОСОБА_2 кредит для задоволення особистих потреб на умовах: сума кредиту 4000 грн, початковий строк кредитування 14 днів, відсоткова ставка 2,2 % на добу. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши  ОСОБА_2 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, та перерахував грошові кошти на картковий рахунок  ОСОБА_2 № НОМЕР_1 .  ОСОБА_2 підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання нею грошових коштів. Згідно п.3.6 та п.3.7 кредитного договору строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 04 березня 2022 року до 01 червня 2022 року, за ставкою 2,2 % на добу. На момент подання позовної заяви у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 11925,60 грн (4000 грн тіло кредиту, 7925,60 грн відсотки за користування позикою).
Ухвалою від 12 лютого 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві представник позивача Гурський Г.Ю. просить розгляд справи здійснювати без участі позивача.
Згідно Відповіді УДМС в Житомирській області від 02.03.2026 встановлено зміну прізвища особою  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 . За вказаними обліками наявна інформація про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається адреса проживання  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 03 березня 2026 року позов визнала в частині тіла кредиту, просить відсотки за договором зменшити.
Зазначає, що щодо нарахування відсотків та обґрунтованості розрахунку заборгованості Позивач заявляє до стягнення відсотки у розмірі 7 925,60 грн, нараховані за ставкою 2,2% на добу, що є неспівмірним із сумою фактично отриманого кредиту - 4000 грн.
Крім того, у поданій заяві від 12.03.2026 просить врахувати її скрутне матеріальне становище, та наявність на утриманні дитини з інвалідністю. Долучає корінець медичного висновку № 658 про дитину з інвалідністю віком до 18 років від 28.09.2023, довідку № 659/179 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 28.09.2023 (довідка дійсна до 26.01.2029), консультаційний висновок спеціаліста № 5974921 від 15.09.2023, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.02.2026.
Розгляд справи просить провести без її участі.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 18 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» та ОСОБА_1 укладений договір № 3464701726-512642 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - кредитний договір).
Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 4000 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.1.4.3. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п.2.1. Кредит надається строком на 14 (чотирнадцять діб) днів, (далі – «Лояльний період») початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця.
Факт надання позивачем відповідачу кредиту у сумі 4000 грн підтверджується повідомленням XPAY Group LLC про успішне зарахування 18 лютого 2022 року на карту клієнта № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 4000 грн за договором позики № 3437414547-620347та довідкою ПАТ "МТБ Банк" № 09/605-09/326 від 15 вересня 2025 року про зарахування на картку № НОМЕР_1 коштів в сумі 4000 грн через систему XPAY.
За розрахунком позивача заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 11925,60 грн та складається із заборгованості за кредитом в сумі 4000 грн, заборгованості за відсотками за користування позикою в сумі 7925,60 грн.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж року та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Факт укладення спірного кредитного договору та отримання від ТОВ "Кошельок" грошових коштів в сумі 4000 грн відповідач не оспорює. Докази повернення відповідачем позики в сумі 4000 грн в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Загальний розмір заявленої заборгованості становить 11 925,60 грн, що майже утричі перевищує суму фактично наданого кредиту, при цьому нараховані відсотки майже вдвічі перевищують тіло кредиту. Згідно з Паспортом споживчого кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 4005,60 грн, а загальні витрати - лише 5,60 грн, при реальній річній процентній ставці 3,65%. Водночас у цьому ж документі зазначено базову процентну ставку 2,2% на день, що суттєво суперечить наведеним розрахункам та вводить споживача в оману щодо реальної вартості кредиту. Графік розрахунків передбачає загальну суму повернення 4005,60 грн і не містить розрахунку збільшення заборгованості у разі прострочення. Фактичне зарахування коштів підтверджується повідомленням XPAY та листом банку, відповідно до яких на картку відповідача було перераховано 4000 грн. Отже, заявлена до стягнення сума є економічно необґрунтованою та непропорційною фактично отриманим коштам.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.
У постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Сторони спірного договору позики погодили строк кредитування 14 днів.
Отже, проценти за користування позикою можуть бути нараховані лише в межах погодженого сторонами строку кредитування (14 день), тобто строку, на який були надані кошти. Розмір заборгованості відповідача за процентами, нарахованими за 14 днів за ставкою 2,2 %, становить 1232 грн (4000 грн х 2,2 % х 14 днів).
За встановлених у справі обставин стягненню з відповідача підлягає заборгованість за тілом позики в сумі 4000 грн та заборгованості за процентами в межах строку позики в сумі 1232 грн, в загальній сумі 5232 грн, а отже, позов належить задовольнити частково. В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами, нарахованими поза межами строку позики, належить відмовити.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом задоволено позовні вимоги в розмірі 43,87%.
З огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 1062,53грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: Договір про надання (правничої) правової допомоги від 12 лютого 2025 року, додаток від 11 серпня 2025 року до Договору про надання (правничої) правової допомоги від 12 лютого 2025 року.
За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, скрутне матеріальне становище відповідача, та наявність на її утриманні дитини з інвалідністю, суд оцінює понесену позивачем професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги в розмірі 43,87% стягненню підлягає  877,40 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" заборгованість за кредитним договором № 3437414547-620347 від 18.02.2022 в розмірі 5 232 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту - 4 000 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою - 1232 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" суму сплаченого судового збору у розмірі 1062,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 877,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок", місцезнаходження: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А; код ЄДРПОУ 40842831.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: проживає АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 17 березня 2026 року.

Суддя Н. Г. Кучина