Справа № 444/1407/26
Провадження № 3/444/842/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження м. Новий Розділ, Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), -
за ст. 212-6 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2026 р. здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину марки Леново, яка знаходиться в службовому приміщенні № 402 в/ч НОМЕР_1 електронний файл створений 18.03.2023 р. "Штат військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 з військово-обліковими спеціальностями, військова частина", що містить відомості про кількість військовозобов`язаних за військово-обліковими спеціальностями, яких призначено на доукомпелектування військової організаційної структури ЗСУ, утворених відповідно до законів України, згідно з мобілізаційним планом, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав заяву про визнання вини та розгляд спарави у його відсутності та визнання вини.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії 73/11 від 17.03.2026 року; протоком огляду від 17.03.2026 р., актом знищення інформації, особистим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП доведена повністю.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Його вина полягає в тому, що він, вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, велектронній формі, а тому кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до останнього з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 7, 9, 27, 212-23, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 665.60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 

Суддя:      Ясиновський Р.  Б.