ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/1467/26
провадження № 2/753/5329/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власницею машиномісця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу АДРЕСА_1 , отже, як власник зобов`язана брати участь у витратах по утриманню паркінгу та місць загального користування, своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані послуги. Позивач є балансоутримувачем та здійснює управління та обслуговування вказаного об`єкта. Зважаючи на те, що відповідач не сплачує житлово-комунальні послуги, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15748,88 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 27.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач є власницею машиномісця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" є юридичною особою, предметом діяльності якої є надання житлово - комунальних послуг, експлуатація та обслуговування житлового фонду та інших об`єктів нерухомості, у тому числі підземного паркінгу.
Відповідно до розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації № 658 від 27.06.2007 будинок прийнято в обслуговування позивачем. Протоколом зборів співвласників підземного паркінгу від 05.02.2022 погоджено вартість послуг з обслуговування машиномісця.
Отже, відповідач як власник та споживач житлово-комунальних послуг, згідно ст.ст. 319, 322 ЦК України, зобов`язана не тільки утримувати належне їй майно, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані послуги.
У підземному паркінгу позивачем надавались послуги з утримання, освітлення, охорони, технічного обслуговування та інші супутні послуги.
Згідно розрахунку заборгованості за період з липня 2022 року по грудень 2025 року заборгованість відповідача становить 12441,06 грн.
На даний час заборгованість не оплачена, у зв`язку із чим відповідачу нараховано індекс інфляції у сумі 2269,05 грн. та 3% річних у сумі 1038,77 грн.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено права та обов`язки споживачів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 цього Закону передбачено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.
Жодних доказів сплати заборгованості або заперечень щодо якості чи обсягу наданих послуг відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їй послуг та відсутності заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 12441,06 грн., індексу інфляції 2269,05 грн. та 3% річних у сумі 1038,77 грн. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028,00 грн. судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс", місто Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 3, ЄДРПОУ: 32912720, р/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з липня 2022 року по грудень 2025 року, що з врахуванням штрафних санкцій становить 15748,88 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 88 копійок), судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 09.03.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.