Провадження №	3-в/447/5/26 	
Справа №	447/1367/18 	

П О С Т А Н О В А

30.03.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,
розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Змроць М.Є. про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
20.03.2026 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Змроць М.Є. про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 304, 305 КУпАП та ст. 80 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що 08.08.2018 у Миколаївський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Миколаївського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_1 .. Цього ж дня відносно порушника заведено особову справу №08/2018 СКР, та з метою постановки на облік скеровано йому виклик на 17.08.2018 до органу пробації за адресою його місця проживання. 17.08.2018 ОСОБА_1 з`явився до відділу, де його було ознайомлено з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та у цей же день видано направлення до Дроговизької сільської ради. 20.09.2018 від Дроговизької сільської ради надійшло повідомлення про те, що у сільському бюджеті на 2018 рік не передбачено коштів на фінансування оплачуваних суспільно корисних робіт, відтак, сільська рада не приймає порушника для відпрацювання таких. 20.09.2018 про таке повідомлено ОСОБА_2 місцеву прокуратуру. З метою належного виконання постанови, ОСОБА_1 за адресою його місця проживання скеровано виклики до органу пробації на 04.02.2019 та 15.02.2019. 15.02.2019 порушник прибув до органу пробації, отримав направлення до Дроговизької сільської ради для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт. 26.02.2019 Дроговизька сільська рада повідомила орган пробації про те, що у бюджеті на 2019 рік не передбачено коштів на фінансування оплачуваних суспільно корисних робіт, відтак, сільська рада не приймає порушника для відпрацювання таких. Про вказане повідомлено ОСОБА_2 місцеву прокуратуру листами від 26.02.2019, 24.06.2019, 05.11.2019. За місцем проживання порушника скеровано виклики на 20.01.2020 та 31.01.2020, за якими ОСОБА_1 не прибув. Було скеровано запити до відділення поліції для перевірки факту проживання порушника за адресою, вказаною у постанові суду, та до відділу обліку та моніторингу інформації для з?ясування місця реєстрації порушника. Згідно з відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 . У зв?язку з отриманою інформацією, по місцю проживання порушника знову скеровувалися виклики для належного виконання рішення суду на 27.03.2020 та на 10.04.2020, за якими він знову не з?явився. Крім цього, було скеровано запити до ДВС Миколаївського районного управління юстиції. З відповіді на запит з ДВС встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 . 23.12.2020 та 05.01.2021 ОСОБА_1 скеровано виклики до органу пробації, проте, порушник не прибув. Для встановлення місця проживання порушника було також скеровано ряд запитів до Дроговизької сільської ради. 07.06.2022 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання інформації чи призваний порушник на військову службу. З відповіді від 19.10.2022, ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» не призивався. Водночас, скеровано ряд запитів до Миколаївського ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ з метою перевірки інформації про смерть порушника, на які було надано відповідь, що актовий запис про смерть ОСОБА_1 відсутній. 20.06.2026 отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 . Органом пробації скеровано запит до ВЧ НОМЕР_1 . 09.03.2026 з ВЧ НОМЕР_1 надійшла відповідь на запит про те, що ОСОБА_1 29.12.2025 зарахований до списків ВЧ НОМЕР_1 . Таким чином, просить суд вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, накладеного постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2018, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, 30.03.2026 на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника органу прлбації.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №08/2018 р., суд встановив наступне.
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На виконання до Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 08.08.2018 надійшли супровідний та постанова Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2018, яка набрала законної сили 10.07.2018.
08.08.2018 відносно ОСОБА_1 заведено особову справу №08/2018 р. та з метою постановки на облік скеровано виклики до органу пробації за адресою місця проживання правопорушника, вказаній у постанові суду.
Згідно поданих матеріалів та особової справи №08/2018 р. встановлено наступне.
08.08.2018 ОСОБА_1 виписано виклик до Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на 17.08.2018 (а.ос.с. 5). Доказів їх отримання ОСОБА_1 справа не містить.
Проте, 17.08.2018 ОСОБА_1 з`яивився на виклик органу пробації, надав копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.ос.с. 6-7), заповнив анкету (а.ос.с. 8), розписався у довідці про проведену бесіду (а.ос.с. 9), отримав направлення у Дроговизьку сільську раду для відбування призначеного адміністративного стягнення (а.ос.с. 11). 
20.09.2018 до органу пробації надійшло повідомлення сільського голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 29.08.2018, відповідно до якого вказано, що Дроговизька сільська рада не приймає даного правопорушника у зв`язку з відсутністю у затвердженому бюджеті на 2018 рік статті витрат на суспільно корисні роботи (а.ос.с. 15).
Про таке повідомлення сільської ради повідомлено керівника Золочівської місцевої прокуратури (а.ос.с. 16).
25.01.2019 та 05.02.2019 на 04.02.2019 та 15.02.2019 відповідно ОСОБА_1 скеровано виклики до органу пробації (а.ос.с. 17-18).
15.02.2019 ОСОБА_1 з`явився до органу пробації, надав пояснення, що намірів ухилятися від призначеного адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не має (а.ос.с. 19), отримав направлення у Дроговизьку сільську раду для відбування призначеного адміністративного стягнення (а.ос.с. 20). 
26.02.2019 до органу пробації надійшло повідомлення сільського голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 18.02.2019, відповідно до якого вказано, що Дроговизька сільська рада не приймає даного правопорушника у зв`язку з відсутністю у затвердженому бюджеті на 2019 рік статті витрат на суспільно корисні роботи. Розгляд питання про фінансування вказаних видатків буде розглянуто у липні-серпні 2019 року при перевиконанні дохідної частини бюджету за перше півріччя 2019 року (а.ос.с. 22).
26.02.2019, 24.06.2019, 05.11.2019 Про таке повідомлення сільської ради повідомлено керівника Золочівської місцевої прокуратури (а.ос.с. 23, 24, 25).
08.11.2019 до Дроговизької сільської ради скеровано запит щодо повідомлення чи прийнято рішення щодо фінансування витрат на суспільно корисні роботи (а.ос.с. 26).
10.01.2020, 24.01.2020 на 20.01.2020 та 31.01.2020 відповідно ОСОБА_1 скеровано виклики до органу пробації (а.ос.с. 27, 28). Доказів отримання порушником викликів матеріали особової справи не містять.
10.02.2020 з отриманої відповіді на запит про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 27.04.1994 є АДРЕСА_1 (а.ос.с. 34).
Відповідно до рапорту ДОП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 18.02.2020, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.ос.с. 37).
17.03.2020 та 20.03.2020 ОСОБА_1  виписано виклики до Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на 27.03.2020 та 10.04.2020 (а.ос.с. 38, 39). Доказів їх отримання порушником особова справа не містить.
З повідомлення Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби ЗМУ МЮ від 22.10.2020 з додатками, встановлена адреса боржника ОСОБА_1 є  АДРЕСА_1 (а.ос.с. 43-46).
23.12.2020 та 20.12.2020 ОСОБА_1  виписано виклики до Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на 04.01.2021 та 15.01.2021 (а.ос.с. 47, 48). Доказів їх отримання порушником особова справа не містить.
09.06.2022 та 12.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. №1180 та вих. №6193 надано відповідь на запит про те, що відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_1 не призивався (а.ос.с. 54, 57).
20.06.2025 за вих. №33.14-04-04/591 начальником Миколаївського ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ на запит органу пробації надано відповідь про те, що актового запису про смерть ОСОБА_1 не виявлено (а.ос.с. 62).
З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2025 за вих. №8681 встановлено, що ОСОБА_1 не призивався на військову службу під час мобілізації (а.ос.с. 63).
19.02.2026 за вих. №895 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що ОСОБА_1 призваний 29.12.2025 у ВЧ НОМЕР_1 (а.ос.с. 66).
26.02.2026 начальником Миколаївського ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області ЛМУ МЮ на запит органу пробації надано відповідь про те, що актового запису про смерть ОСОБА_1 не виявлено (а.ос.с. 68).
06.03.2026 командир ВЧ НОМЕР_1 надав відповідь на запит органу пробації, згідно з якою солдат ОСОБА_1 29.12.2025 зарахований до списків ВЧ НОМЕР_1 , надав копію виятгу з наказу командира ВЧ (а.ос.с. 69-70).
Таким чином, у зв`язку з наведеним накладене адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт не було виконане.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 31-1 КУпАП передбачено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Згідно із ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім цього, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».
Згідно з розділом ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Згідно з п. 13.1, 13.3 Порядку, підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду (судді), яка набрала законної сили. Постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Відповідно до п. 13.11 Порядку, якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.
Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Встановлено, що ОСОБА_1 з 27.04.1994 зареєстрований та проживав до часу його мобілізації 29.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, в матеріалах особової справи №08/2018 р. містяться докази про отримання ОСОБА_1 двічі направлень для виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 
Постанова суду від 26.06.2018 у справі №447/1367/18 набрала законної сили, своєчасно звернена до виконання, а норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених вказаними у поданні причинами невиконання постанови.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Керуючись ст. 300, 302, 303, 304 КУпАП, наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.