ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року 
м. Черкаси  

Справа № 925/148/26

за позовом Черкаської міської ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові Технології" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Управління інспектування Черкаської міської ради 
про стягнення 102543,73 грн.

Представники учасників справи:
Позивач – не з`явився;
Відповідач – Постригань Т.В., заступник директора;
Третя особа: не з`явилася.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.
Суддя Гладун А.І.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду. 

1.1.  04.020.2026 Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові Технології".

1.2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 102543,73 грн витрат з проведення заходів щодо демонтажу рекламних засобів, їх перевезення, зберігання та відновлення благоустрою.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що Управління інспектування Черкаської міської ради демонтувало рекламні засоби – біг-борди відповідача, які розміщенні самовільно без дозволу. На переконання позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість проведених робіт щодо демонтажу рекламних засобів, їх перевезення, зберігання та відновлення благоустрою міста Черкаси.

1.4. 09.02.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/148/26, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив об 11:00 10.03.2026. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Управління інспектування Черкаської міської ради.

23.02.2026 Управління інспектування Черкаської міської ради подало до суду пояснення, у якому просило стягнути з відповідача на користь міського бюджету міста Черкаси понесені витрати з проведення заходів демонтажу рекламних засобів, їх перевезення, зберігання та відновлення благоустрою. Підставою для демонтажу рекламних засобів відповідача було рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.04.2024 №425 та від 06.05.2025 №512. Станом як на момент розгляду даної справи, так і на момент безпосереднього здійснення демонтажу споруди зазначені рішення були чинними, прийнятим у межах наданих повноважень, відповідали вимогам чинного законодавства та в судовому порядку не скасовувалися. Отже, демонтаж тимчасової споруди відповідача було здійснено на законних підставах та відповідно до вимог законодавства, а дії і рішення органу місцевого самоврядування є правомірними. Власник/користувач об`єкта має право на повернення демонтованого майна після надання до уповноваженого органу документів, які засвідчують право власності на демонтований об`єкт, та оплату вартості робіт з демонтажу. Відповідач не відшкодував вартість витрат на проведення демонтажу. (а.с. 80-85)

1.5. 24.04.2026 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у позові повністю. (а.с. 98-99)

1.6. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач ствердив, що отримав припис Управління інспектування Черкаської міської ради про усунення порушення шляхом демонтажу рекламних конструкцій. Термін виконання вказаного припису визначено 15 днів. Відповідач просив Управління не здійснювати демонтаж у зв`язку з військовим станом в країні та катастрофічною нестачею працівників у товаристві. Відповідач зазначив про наявність форс-мажорних обставин для проведення самостійного демонтажу належних йому рекламних засобів. Крім того, відповідач ствердив, що демонтаж проведено без повідомлення відповідача, чим порушено право відповідача бути присутнім при проведенні демонтажу та збереження товарного вигляду конструкції. Відповідач не витребував демонтовані рекламні засоби, а 04.01.2026 сплив шестимісячний строк на їх витребування. 

1.7. 27.02.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив на позов, у якій ствердив про безпідставність тверджень відповідача про неможливість виконати самостійно демонтаж належних йому рекламних засобів через обставини непереборної сили. Позивач ствердив, що відповідач просив Управління надати термін для проведення самостійного демонтажу до 07.03.2025. Управління надало відповідачу строк для проведення самостійного демонтажу, однак відповідач не вчинив жодних дій, а рекламні засоби залишилися розміщеними на території міста Черкаси. (а.с. 105-109)

1.8. 04.03.2026 суд ухвалив призначити судове засідання о 12:00 16.03.2026, повідомив, що судове засідання об 11:00 16.03.2026 не відбудеться у зв`язку з відрядженням судді Гладуна А.І. для участі у роботі XX з`їзду суддів України.

1.9. 16.03.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Савісько В.В., представники відповідача адвокат Харченко О.М. та заступник директора Постригань Т.В., представник третьої особи Управління інспектування Черкаської міської ради Братко Ю.В. 

1.10. Представник відповідача адвокат Харченко О.М. у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

1.11. Представник позивача Савісько В.В., представник третьої особи Управління інспектування Черкаської міської ради Братко Ю.В. у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи.

1.12. 16.03.2026 суд ухвалив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 10:00 26.03.2026.

1.13. 26.03.2026 суд ухвалив призначити судове засідання о14:00 02.04.2026, повідомив, що судове засідання о 10 год. 00 хв. 26.03.2026 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

1.14. 02.04.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Прокопчук А.П., представники відповідача адвокат Харченко О.М. та заступник директора Постригань Т.В., представник третьої особи Управління інспектування Черкаської міської ради Братко Ю.В. 

1.15. 02.04.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

1.16. Представник позивача Прокопчук А.П. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

1.17. Представник відповідача адвокат Харченко О.М., заступник директора Постригань Т.В. у судовому засіданні просили відмовити у позові повністю.

1.18. 02.04.2026 суд завершив розгляд справи по суті, ухвалив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення у справі до 11:00 08.04.2026.

1.19. 08.04.2026 у судовому засіданні взяв участь представник відповідача заступник директора Постригань Т.В. Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

1.20. 08.04.2026, керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/148/26.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, що містяться у справі та докази оглянуті судом, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача стягнути з відповідача витрати з проведення заходів щодо демонтажу рекламних засобів, їх перевезення, зберігання та відновлення благоустрою.

2.2. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує понесення витрат на демонтаж рекламних засобів, що належать відповідачу.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є обставини наявності підстав та дотримання відповідачем порядку на розміщення рекламних засобів (біг-бордів) у місті Черкаси; вжиття відповідачем заходів щодо виконання приписів про самостійне демонтування належних йому рекламних засобів; наявність підстав для демонтажу рекламних засобів; розмір витрат з проведення заходів щодо демонтажу рекламних засобів, їх перевезення, зберігання та відновлення благоустрою; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі. 

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 18.01.2024 Управління інспектування Черкаської міської ради винесло припис №05-01 власнику рекламних засобів (біг-бордів) по вул. Смілянська, 125 та по вул. Лейтенанта Мукана в районі будівель №14-а та №25 у м. Черкаси, яким зобов`язало відповідача усунути порушення та у 15-денний термін демонтувати рекламні засоби і повідомити письмово Управління про такий демонтаж. (а.с. 17) 

3.1.2. 30.01.2024 Управління надіслало відповідачу припис, який 01.02.2024 отримав відповідач. (а.с. 18)

3.1.3. 02.04.2024 Виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №425, яким зобов`язав відповідача самостійно за власний рахунок у 15-денний термін з дня прийняття цього рішення провести демонтаж належний йому спеціальних рекламних конструкцій типу біг-борд за наступними адресами: вул. Смілянська, 125 та вул. Лейтенанта Мукана в районі будівель №14-а та №25. (а.с. 22)

3.1.4. 15.01.2025 Управління інспектування Черкаської міської ради винесло припис власнику рекламного засобу (біг-борд) по бул. Шевченка, 132 по Золотоніському шосе в районі транспортної розв`язки з вул. Лісова Просіка, яким зобов`язало відповідача усунути порушення та у 15-денний термін демонтувати рекламний засіб і повідомити письмово Управління про такий демонтаж. (а.с. 19) 

3.1.5. 04.02.2025 Управління надіслало відповідачу припис, який 07.02.2025 отримав відповідач. (а.с. 20)

3.1.6. 17.02.2025 відповідач надіслав Управлінню інспектування Черкаської міської ради лист №01-2025/МТ, у якому просив надати йому строк для самостійного демонтажу рекламних засобів до 07.03.2025 та не вносити в список демонтажу рекламоносіїв біг-борди за адресами: по вул. Сумгаїтська (парна сторона) у районі перетину з вул. Степани Бандери та по Золотоніському шосе в районі транспортної розв`язки з вул. Лісова Просіка. (а.с. 21)

3.1.7. 17.02.2025 Виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №153, яким вніс зміни щодо терміну демонтажу та обліку зберігання демонтованих рекламних засобів та їх подальшої утилізації (додаток). Вирішив у разі невиконання власниками рекламних конструкцій до 31.12.2025 демонтувати рекламні засоби шляхом залучення спеціальних організацій, передати демонтовані рекламні засоби на зберігання КП "Екологія" ЧМР. (а.с. 24-25)

3.1.8. 06.05.2025 Виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №512, яким зобов`язав відповідача самостійно за власний рахунок у 15-денний термін з дня прийняття цього рішення провести демонтаж належний йому спеціальних рекламних конструкцій типу біг-борд за наступними адресами: вул. Сумгаїтська (парна сторона) у районі перетину з вул. Степани Бандери та по Золотоніському шосе в районі транспортної розв`язки з вул. Лісова Просіка. (а.с. 23)

3.1.9. 01.07.2025, 02.07.2025 та 11.07.2025 на виконання рішення №512 від 06.05.2025 робочою групою з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Черкаси за участю представників Управління інспектування Черкаської міської ради, ТОВ "ДОРРУХ" здійснено демонтаж рекламного засобу (біг-борд) за адресою: Золотоніське шосе в районі транспортної розв`язки з вул. Лісова Просіка таких розмірів: довжина стін – 6,0 м; товщина - 0,53 м, про що складено акт. На початок демонтажу РЗ до мереж електропостачання не підключений, відсутня табличка з інформацією про власника. Візуально встановлено ознаки фізичного зносу та пошкоджень, зокрема корозійні ураження металевих елементів, деформації та наскрізні отвори рекламної площини, кріплень і оцинкованих деталей. (а.с. 26-27)

Зовнішні ознаки об`єкта після проведення демонтажу: 01.07.2025 виконані підготовчі роботи, зокрема, часткове від`єднання окремих оцинкованих елементів конструкції, що були завантажені на платформу маніпулятора працівниками ТОВ "ДОРРУХ", опечатані та передані на зберігання КП "Екологія" ЧМР за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Виговського, 22.

02.07.2025 основні елементи рекламного засобу було від`єднано від бетонної основи, рекламну площину демонтовано окремо від опорного тримача, завантажено на платформу маніпулятора працівниками ТОВ "ДОРРУХ", опечатано та передано на зберігання КП "Екологія" ЧМР за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Виговського, 22.

11.07.2025 у зв`язку з технічною неможливістю демонтажу бетонної основи в цілісному вигляді, її було демонтовано частинами з використанням спеціалізованої техніки. Елементи бетонної основи завантажено на платформу маніпулятора працівниками ТОВ "ДОРРУХ", опечатано та передано на зберігання КП "Екологія" ЧМР за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Виговського, 22.

Під час демонтажу здійснювалася фотофіксація (а.с. 28-31)

3.1.10. 03.07.2025 на виконання рішення №425 від 02.04.2025 робочою групою з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Черкаси за участю представників Управління інспектування Черкаської міської ради, ТОВ "ДОРРУХ" здійснено демонтаж рекламного засобу (біг-борд) за адресою: вул. Смілянська, 125, таких розмірів: довжина стін – 6,03 м; товщина - 0,5 м, про що складено акт. РЗ встановлено на бетонній основі розмірами: ширина – 1,8 м; довжина – 2,0 м. На початок демонтажу РЗ до мереж електропостачання не підключений, наявна табличка з інформацією про власника. Візуально встановлено ознаки фізичного зносу та пошкоджень, зокрема корозії на рекламній площині та елементах кріплення. (а.с. 37-38)

Зовнішні ознаки об`єкта після проведення демонтажу: РЗ відключено від бетонної основи, демонтовано зовнішню обшивку, зрізано чотири поперечні елементи конструкції, знято оцинковані частини та таблички (одна з яких мала значні сліди вигорання. Рекламні площини від`єднано від тримача. РЗ завантажено на платформу маніпулятора працівниками ТОВ "ДОРРУХ", опечатано та передано на зберігання КП "Екологія" ЧМР за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Виговського, 22. 

Під час демонтажу здійснювалася фотофіксація (а.с. 39-41)

3.1.11. 04.07.2025 на виконання рішення №425 від 02.04.2025 робочою групою з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Черкаси за участю представників Управління інспектування Черкаської міської ради, ТОВ "ДОРРУХ" здійснено демонтаж рекламного засобу (біг-борд) за адресою: вул. Лейтенанта Мукана в районі будівель №14-а та №25, таких розмірів: довжина стін – 6,01 м; товщина - 0,53 м, про що складено акт. На початок РЗ підключений до мереж електропостачання, наявна табличка з інформацією про власника та елементи зовнішнього освітлення (5 прожекторів). Візуально встановлено ознаки фізичного зносу та пошкоджень, зокрема корозії на рекламній площині та елементах кріплення, деформація оцинкованих елементів. (а.с. 32-33)

Зовнішні ознаки об`єкта після проведення демонтажу: РЗ відключено від мереж електропостачання. З метою безпечного транспортування рекламні площини від`єднано від тримача. Демонтовано зовнішню обшивку, зрізано два поперечних елементи конструкції, знято оцинковані частини та таблички. Елементи зовнішнього освітлення (прожектори) від`єднано від рекламного щита. РЗ завантажено на платформу маніпулятора працівниками ТОВ "ДОРРУХ", опечатано та передано на зберігання КП "Екологія" ЧМР за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Виговського, 22. 

Під час демонтажу здійснювалася фотофіксація (а.с. 34-36)

3.1.12. 08.07.2025 та 17.07.2025 Управління інспектування Черкаської міської ради надіслало відповідачу акти проведення демонтажу, які 24.07.2025 отримав відповідач. (а.с. 42-43)

3.1.13. ТОВ "ДОРРУХ" (генпідрядник) та Управління інспектування Черкаської міської ради (замовник) склали та підписали акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 року (форма №КБ-2в), зокрема:

- Локальний кошторис 02-01-01 на демонтовані роботи біг-борду тип ІІ по вул. Смілянська, 125 вартістю 35454,78 грн, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) за липень 2025 року вартістю 35454,78 грн, підсумкову відомість ресурсів за липень 2025 року, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 (а.с. 44-48);

- Локальний кошторис 02-01-01 на демонтовані роботи біг-борду тип ІІ по вул. Лейтенанта Мукана в районі будівель №14-а та №25 вартістю 31634,17 грн, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) за липень 2025 року вартістю 31634,17 грн, підсумкову відомість ресурсів за липень 2025 року, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 (а.с. 51-56);

- Локальний кошторис 02-01-01 на демонтовані роботи біг-борду тип ІІ по Золотоніському шосе в районі транспортної розв`язки з вул. Лісова Просіка вартістю 35454,78 грн, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) за липень 2025 року вартістю 35454,78 грн, підсумкову відомість ресурсів за липень 2025 року, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 (а.с. 51-56); 

3.1.14.  22.07.2025 та 25.07.2025 Управління інспектування Черкаської міської ради сплатило ТОВ "ДОРРУХ" 102543,73 грн, зокрема: 35454,78 грн за надані послуги з демонтажу біг-борду тип ІІ по вул. Смілянська,125 на підставі платіжної інструкції №164, 31634,17 грн за надані послуги з демонтажу біг-борду тип ІІ по вул. Лейтенанта Мукана в районі будівель №14-а та №25 на підставі платіжної інструкції №165, 35454,78 грн за надані послуги з демонтажу біг-борду тип ІІ по Золотоніському шосе в районі транспортної розв`язки з вул. Лісова Просіка на підставі платіжної інструкції №174. (а.с. 50,57, 64)

3.1.15.  13.08.2025 Управління інспектування Черкаської міської ради надіслало відповідачу претензію з вимогою відшкодувати 102543,73 грн витрат з виконання робіт з демонтажу рекламних засобів, яку відповідачу не вручено та повернуто на адресу Управління у зв`язку із закінченням терміну зберігання. (а.с. 65-68) 

3.2. Відповідач доказів на спростування обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не подав. 

3.3. Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема такими засобами як письмові докази.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів"). 

3.6. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

3.7. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Тому подані позивачем докази суд визнає належними.

3.8. Суд не встановив, що докази, подані позивачем, отримані з порушенням закону. Тому подані позивачем докази суд визнає допустимими.

3.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Тому суд визнає докази, подані позивачем, достовірними. 

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1.  Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. 

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

4.4. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.5. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.6. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та визнає встановленими наступні обставини:

4.6.1. Відповідач є власником рекламних засобів (біг-бордів) за адресами: вул. Смілянська,125, вул. Лейтенанта Мукана в районі будівель №14-а та №2, Золотоніському шосе в районі транспортної розв`язки з вул. Лісова Просіка;

4.6.2. 18.01.2024 Управління інспектування Черкаської міської ради під час перевірки стану благоустрою міста Черкаси встановило, що відповідач розмістив рекламні засоби самовільно без дозволу;

4.6.3. 18.01.2024 та 15.01.2025 Управління інспектування Черкаської міської ради винесло приписи відповідачу про демонтаж рекламних засобів самостійно;

4.6.4. 17.02.2025 відповідач звернувся до Управління інспектування Черкаської міської ради з проханням надати строк до 07.03.2025 для самостійного демонтажу рекламних засобів;

4.6.5. 02.04.2024 та 06.05.2025 Виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення про демонтаж належних відповідачу рекламних засобів;

4.6.6. 01.07.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 04.07.2025 та 11.07.2025 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради виконано, проведено демонтаж рекламних засобів відповідача; 

4.6.7. Управління інспектування Черкаської міської ради залучило до проведення робіт з демонтажу підрядника - ТОВ "ДОРРУХ";

4.6.8. Загальна вартість виконаних робіт ТОВ "ДОРРУХ" з демонтажу рекламних засобів відповідача становить 102543,73 грн;

4.6.9. 22.07.2025 та 25.07.2025 Управління інспектування Черкаської міської ради сплатило підряднику 102543,73 грн за виконані роботи;

4.6.10. Рекламні засоби – біг-борди (демонтовані частини) передано на зберігання КП "ЕКОЛОГІЯ" Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Виговського, 22;

4.6.11.  Відповідач не відшкодував позивачу витрати, понесені у зв`язку з демонтажем рекламних засобів;

4.6.12. 13.08.2025 позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою відшкодувати витрати з демонтажу.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

5.1. Передумовою спору є порушення відповідачем порядку розміщення рекламних конструкцій (біг-бордів) та невиконання приписів позивача про їх демонтаж. 

5.2. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем вимоги позивача відшкодувати понесені позивачем витрати у зв`язку з демонтажем рекламних конструкцій.

5.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне відшкодувати витрати, понесені на демонтування рекламних засобів відповідача.

5.4.  Відповідач є власником рекламних засобів – біг-бордів, які розміщені на території міста Черкаси.

5.5. 28.09.2023 Черкаська міська рада прийняла рішення, яким затвердила Правила благоустрою міста Черкаси.

5.6. Правила є обов`язковими для виконання на території міста Черкаси всіма органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, їх посадовими особами та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Черкаси. 
Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території міста Черкаси. Рішення міської ради та її виконавчого комітету щодо благоустрою міста Черкаси є обов`язковими для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають, або перебувають (пункти 1.3-1.4 Правил).

5.7. Відповідно до пункту 9.2. Правил самоврядний контроль у сфері благоустрою міста Черкаси здійснюється управлінням інспектування Черкаської міської ради (далі – Управління). Самоврядний контроль за станом благоустрою міста Черкаси здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою міста Черкаси.

5.8. Відповідно до пункту 8.7.1. Правил зовнішня реклама та вивіски розміщуються відповідно до рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 № 752 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, від 01.11.2009 № 1411 «Про затвердження Порядку розміщення вивісок на території міста Черкаси» та затвердженого виконавчим комітетом збірника «Дизайн-код фасадів міста Черкаси». 

5.9. Рекламні засоби розміщуються відповідно до дозволу, який видається на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.

5.10. Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама – реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача. 

5.11. Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

5.12. Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

5.13. Відповідно до пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" (далі – Типові правила) зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. 

5.14. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 №752 (зі змінами) затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси.

5.15. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" елементами (частинами) об`єктів благоустрою є засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами. 

5.16. У пункті 44 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність. 

5.17. Підпунктом 7 пункту "а" та пунктом 13 частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо організації благоустрою населених пунктів. 

5.18. Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень виконавчих органів сільських, селищних міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів. 

5.19. Згідно з частинами 1 та 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. 

5.20. Пунктом 8.8.1 Правил визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, гаражів, рекламних засобів, вивісок, а також інших об`єктів, які розміщені на території міста без відповідного дозволу та розповсюджуються на випадки виявлення та демонтажу малих архітектурних форм, тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, гаражів, рекламних засобів, вивісок, а також інших об`єктів, які розміщені на території міста Черкаси без відповідного дозволу. 

Уповноваженим органом з питань виявлення та демонтажу незаконно розміщених об`єктів є Управління інспектування Черкаської міської ради. 

З метою з`ясування інформації про законність підстав для встановлення об`єкта (крім рекламних засобів) уповноважений орган виносить припис його власнику/ користувачу з вимогою надати до уповноваженого органу дозвільні документи на розміщення об`єкта, а у разі їх відсутності усунути порушення шляхом проведення добровільного демонтажу такого об`єкта в строк до 10 календарних днів з моменту отримання припису. Припис вручається особисто (або надсилається засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації/проживання) власнику/користувачу об`єкта, у разі наявності відомостей щодо такої особи. 

Припис може вноситись шляхом наклеювання його примірника на фронтальній частині об`єкта. Особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису. При цьому, щонайменше на одній фотографії має бути чітко видно інформацію про номер і дату складання припису. 

Матеріали фотофіксації долучаються до копії припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник об`єкта вважається належним чином повідомленим про винесення припису. 

5.21. Відповідно до пункту 8.8.3 Правил у разі нез`явлення власника/користувача до уповноваженого органу протягом вказаного у приписі терміну, ненадання дозвільних документів та не проведення добровільного демонтажу об`єкта (крім рекламних засобів), примірник припису та матеріали фотофіксації уповноваженим органом подаються на розгляд Робочої групи з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Черкаси (далі – Робоча група), склад якої визначається та затверджується рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради. 

5.22. 18.01.2024 Управління інспектування Черкаської міської ради під час перевірки стану благоустрою міста Черкаси встановило, що відповідач самовільно без дозволу розмістив рекламні засоби по вул. Смілянській, 125, по вул. Лейтенанта Мукана в районі будівель № 14-а та № 25.

5.23. Відповідач вказаними діями порушив вимоги пунктів 12.4 (д), 12.4 (ж) Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 №752, оскільки термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами закінчився і не був продовжений у встановленому порядку, а спеціальні конструкції були розміщені самовільно без дозволу. 

5.24. Приписом про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Черкаси від 18.01.2024 відповідача зобов`язано у 15-денний термін усунути виявлені порушення шляхом демонтажу незаконно розміщених рекламних засобів. У приписі також вказано, що в разі невиконання його вимог у визначений термін, демонтаж буде здійснено силами уповноважених органів з подальшим покладенням на товариство витрат, пов`язаних із демонтажем та зберіганням рекламних конструкцій.

5.25.  Відповідач не виконав вимог припису та не демонтував самовільно розміщені біг-борди. 

5.26. 15.01.2025 Управління інспектування Черкаської міської ради під час перевірки стану благоустрою міста Черкаси вставило, що відповідач розмістив рекламні засоби по Золотоніському шосе в районі транспортної розв`язки з вул. Лісова Просіка. 

5.27. Вказаними діями відповідач порушив пункти 12.4 (д), 12.4 (ж) Порядку, оскільки термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами закінчився, і дозвіл у встановленому порядку не продовжувався. 

5.28. Приписом від 15.01.2025 зобов`язано відповідача у 15-денний термін усунути порушення шляхом демонтажу незаконно розміщеного рекламного засобу. У приписі також містилося попередження про можливість демонтажу в примусовому порядку із покладенням на відповідача витрат, пов`язаних із демонтажем та зберіганням рекламної конструкції. 

5.29. 17.02.2025 відповідач просив позивача надати йому додатковий час для самостійного демонтажу рекламних конструкцій до 07.03.2025, посилаючись на нестачу робочої сили в умовах воєнного стану. Однак, після 07.03.2025 відповідач не усунув виявлене порушення шляхом демонтажу, а рекламні засоби залишалися розміщеними на території міста Черкаси всупереч вимогам чинного законодавства. 

5.30. Згідно з пунктом 12.2. Порядку під демонтажем необхідно розуміти комплекс заходів, які передбачають відокремлення спеціальної рекламної конструкції (всіх її елементів) від місця її розташування та транспортування до місця її зберігання. 

5.31. Відповідно до пунктів 12.4. – 12.7. Порядку організація демонтажу та його проведення здійснюється на підставі рішення виконавчого органу ради, у випадках, передбачених пунктами а), б), г), д), є), ж), з), і) цього Порядку. Демонтаж рекламного засобу повинен бути проведений власником (в разі, якщо такий відомий або встановлений) рекламного засобу самостійно за власний рахунок та в термін, вказаний в приписі Інспекції або робочого органу про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Черкаси (зразок № 5 цього Порядку) або у рішенні виконавчого комітету Черкаської міської ради. 

В разі встановлення власника рекламного засобу (розповсюджувача зовнішньої реклами) інспекція направляє йому припис з вимогою про усунення порушень Порядку у 15-денний термін з дня отримання припису. 

Припис направляється в письмовій формі поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається уповноваженому представнику власника рекламного засобу (розповсюджувача зовнішньої реклами) особисто під підпис. 

Власник рекламного засобу (розповсюджувач зовнішньої реклами) зобов`язаний усунути порушення, зазначені в приписі та повідомити про це в письмовій формі у встановлені строки. 
Контроль за виконанням приписів здійснює інспекція. У разі невиконання вимог, зазначених у приписі, керівник інспекції звертається із відповідним поданням до робочого органу з метою підготовки ним та внесення на розгляд виконавчого комітету міської ради проекту рішення щодо демонтажу рекламних засобів. Після прийняття виконавчим комітетом рішення про демонтаж рекламних засобів, інспекція організовує їх демонтаж. 

5.32. Згідно з пунктами 8.8.4. Правил з метою з`ясування інформації про законність підстав для встановлення рекламних засобів уповноваженим органом вноситься припис про усунення порушень Порядку. Контроль за виконанням припису здійснює уповноважений орган. У разі невиконання вимог, зазначених у приписі, керівник уповноваженого органу звертається з відповідним поданям до департаменту архітектури та містобудування з метою підготовки та винесення на розгляд виконавчого комітету міської ради проекту рішення про демонтаж рекламних засобів. Прийняте рішення про демонтаж самовільно встановлених об`єктів є підставою для проведення робіт з їх примусового демонтажу та відновлення благоустрою. До робіт з демонтажу об`єктів включаються: відключення від мереж електро-, водопостачання; розбирання, демонтаж частин об`єкта; опечатування об`єкта, завантаження на транспортний засіб в місці демонтажу; перевезення до місця зберігання демонтованих об`єктів; розвантаження об`єкта в місці зберігання; роботи з відновлення благоустрою в місці демонтованого об`єкта. 

5.33. Оскільки відповідач не виконав вимог приписів Управління інспектування Черкаської міської ради від 18.01.2024 та 15.01.2025 рішеннями Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.04.2024 №425 та від 06.05.2025 №512 зобов`язано відповідача провести демонтаж належних йому спеціальних рекламних конструкцій (біг-бордів) за власний рахунок у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття цих рішень. 

5.34. Внаслідок бездіяльності відповідача та невиконання рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради Управління інспектування Черкаської міської ради здійснило демонтаж рекламних засобів відповідача за бюджетні кошти, що спричинило матеріальну шкоду Черкаській міській територіальній громаді. 

5.35. Відповідно до Правил благоустрою міста Черкаси демонтаж рекламних засобів здійснюється на підставі рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради уповноваженим органом. 

5.36. Для виконання цих робіт уповноважений орган може використовувати на договірних засадах послуги комунального підприємства або підрядних організацій, визначених відповідно до норм чинного законодавства. 

5.37. З метою демонтажу рекламних конструкцій позивач з урахуванням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" оголосив та провів відкриті торги UA-2025-05-20-013841-a у межах затверджених фінансувань та з публікацією кошторисної документації на порталі Prozorro. 

5.38. За результатами проведених відкритих торгів було визначено підрядну організацію, з якою позивач уклав договір.

5.39. У період з 01 до 11 липня 2025 року позивач демонтував біг-борди відповідача.

5.40. Акти проведення демонтажу рекламних конструкцій від 03.07.2025, від 04.07.2025 та від 11.07.2025 складені та надіслані відповідачу.

5.41. Демонтовані рекламні засоби позивач передав на зберігання КП "Екологія" Черкаської міської ради.

5.42. Вартість робіт з демонтажу рекламних конструкцій відповідача становить 102543,73 грн, зокрема: 35454,78 грн з демонтажу біг-борду тип ІІ по вул. Смілянська,125, 31634,17 грн з демонтажу біг-борду тип ІІ по вул. Лейтенанта Мукана в районі будівель №14-а та №25, 35454,78 грн з демонтажу біг-борду тип ІІ по Золотоніському шосе в районі транспортної розв`язки з вул. Лісова Просіка.

5.43. Відповідно до пункту 8.8.7. Правил власник/користувач об`єкта має право на повернення демонтованого майна після надання до уповноваженого органу документів, які засвідчують право власності на демонтований об`єкт, та оплату вартості робіт з демонтажу. Для цього власник/користувач звертається до уповноваженого органу з наступними документами: 1) заявою про повернення демонтованого об`єкта; 2) документами, що підтверджують право власності (інше законне володіння) на демонтований об`єкт. Уповноважений орган протягом семи робочих днів з дня отримання заяви готує розрахунок витрат на проведення демонтажу, який включає: 1) витрати за демонтаж, завантаження, розвантаження та доставку демонтованого об`єкта до місця зберігання - згідно з калькуляцією наданою суб`єктом господарювання, який безпосередньо здійснював демонтаж; 2) витрати за зберігання - згідно з калькуляцією наданою суб`єктом господарювання, який безпосередньо здійснював зберігання демонтованого об`єкта; 3) витрати за відключення від інженерних мереж - згідно з калькуляціями, наданими суб`єктами господарювання, які безпосередньо здійснили (виконали) відключення; 4) витрати за відновлення благоустрою на місці демонтажу об`єкта - згідно з калькуляцією наданою суб`єктом господарювання, який безпосередньо здійснював відновлення благоустрою. 

5.44. Розрахунок витрат складається у двох примірниках, один – зберігається в уповноваженого органу, інший – вручається власнику/користувачу демонтованого об`єкта або надсилається йому поштою. 

5.45. Видача об`єкта здійснюється протягом 3 робочих днів з дня отримання документа, що підтверджує внесення власником (користувачем) об`єкта плати в рахунок відшкодування витрат на проведення його демонтажу.

5.46. Видача об`єкта здійснюється за актом приймання-передачі (додаток 2), який складається у трьох примірниках, один з яких видається власнику/користувачу об`єкта, другий – залишається в уповноваженого органу, а третій – у суб`єкта господарювання, який здійснював зберігання демонтованого об`єкта. У випадку отримання об`єкта довіреною особою власника до акта приймання-передачі додається також копія документа, що підтверджує право такої особи на вчинення відповідних дій від імені власника об`єкта. Повернення об`єкта без відшкодування витрат на проведення демонтажу не допускається. Уповноважений орган має право вимагати відшкодування понесених витрат з проведення заходів щодо демонтажу, перевезення, зберігання та відновлення благоустрою від власника/користувача, якщо такий відомий, у судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом згідно з вимогами чинного законодавства. 

5.47. Відповідно до частин 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. 

5.48. За змістом частин 1 та 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 

5.49. Норми статті 1166 Цивільного кодексу України вимагають встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вини заподіювача шкоди.

5.50. Відтак необхідним для з`ясування є, зокрема, те чи підтверджується факт заподіяння позивачу втрат майнового характеру саме у заявленому позивачем розмірі.

5.51. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. 

5.52. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. 

5.53. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що: протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

5.54. Демонтаж належних відповідачу рекламних засобів (біг-бордів) здійснено на виконання рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради, які не визнано судом протиправними та не скасовані. Демонтажу рекламних засобів передувало складення приписів, які зобов`язували відповідача самостійно демонтувати рекламні засоби.

5.55. Відповідач не вчинив дій щодо самостійного демонтажу його рекламних засобів, що зобов`язало позивача делегувати повноваження з їх демонтажу третій особі та понести витрати на його проведення.

5.56. Відповідач на спростування понесених позивачем витрат на демонтаж його рекламних засобів доказів суду не подав та не відшкодував позивачу понесені витрати.

5.57. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.58. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

5.59. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

5.60. Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором. Одним із способів судового захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування шкоди. 

5.61. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 102543,73 грн майнової шкоди суд визнає обґрунтованою, її розмір доведений, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

6.2. Управління інспектування Черкаської міської ради сплатило за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3328,00 грн на підставі платіжної інструкції №7 від 28.01.2026. (а. с. 14)

6.3. Позивач просив стягнути з відповідача на користь Управління інспектування Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

6.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 

6.5. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, судовий збір у розмірі 3328,00 грн сплачений Управлінням інспектування Черкаської міської ради за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові Технології" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові Технології" (ідентифікаційний код 31855379, адреса місцезнаходження: 18031, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 132) на користь міського бюджету міста Черкаси (р/р UA468999980314070544000023759, одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/24060300; код ЄДРПОУ: 37930566; Банк: Казначейство України (ЕАП);, призначення платежу: інші надходження (компенсація витрат на демонтаж споруд) 102543,73 грн (сто дві тисячі п`ятсот сорок три гривні 73 копійки). 

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингові Технології" (ідентифікаційний код 31855379, адреса місцезнаходження: 18031, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 132) на користь Управління інспектування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 40955685, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, каб. 21, р/р UA128201720344240003000097820, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ) 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) судові витрати зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 22.04.2026.

Суддя А.І. Гладун