Справа № 632/2294/25
провадження № 2/632/309/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

10 березня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Оленич Т.В. (в порядку ч.3 ст.66 ЦУПК України), розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 28 вересня 2007 року був укладений шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 28.09.2007 про що зроблений актовий запис № 229. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки фізичне насилля, порушує подружню вірність, між ними припинені шлюбні стосунки, сторони перестали вести спільне господарство. 
Також, позивачка просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. Залишає за собою прізвище « ОСОБА_4 ».
04.12.2025 відповідачка надала заяву в якій зазначила, що на заявлених вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити, розгляд справи провести у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою судді від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 22.01.2026.
Ухвалою судді від 22.01.2026 розгляд справи відкладався на 19.02.2026 через неявку відповідача.
19.02.2026 розгляд справи відкладено на 10.03. 2026 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку п.5 ст.128 та п.5 ст.272 ЦПК України, відповідач вдруге викликався поштовим зв`язком, розписки про отримання судового повідомлення містяться в матеріалах справи, сторони отримали поштові конверти 06.02.2026, тому суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи надання позивачкою клопотання про розгляд справи за її відсутності із постановленням заочного рішення суду.
Суддя зазначає, що неявка відповідача у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивачки на розумний строк розгляду її справи.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Вирішуючи справу по суті, суддя виходить з наступних обставин.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 28 вересня 2007 року, вбачається, що між сторонами був укладений шлюб про що зроблений актовий запис № 229. 
Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайского міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 92.
Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки фізичне насилля, порушує подружню вірність, між соронами припинені шлюбні стосунки, сторони перестали вести спільне господарство. 
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося через втрату взаєморозуміння та почуття любові, тому подружжя не бачить спільного майбутнього. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
При вирішенні справи по суті, суддя приходить до думки, що зазначені представником позивачки підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.
Оскільки позивачка висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суддя вважає за потрібне залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 280, 281, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 28 вересня 2007 року між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 , зареєстрований 28.09.2028 Відділом реєстрації аків цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України за актовим записом № 229, копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Копію заочного рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Суданка, первомайського району, Харківської обласі, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 22.11.2007.РНОКПП НОМЕР_5 . Адресареєстрації: АДРЕСА_1 . Телефон: НОМЕР_6 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Комінтерн, Нововодолазького району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Нововодолазьким РВ ГУМВС України в Харківській області від 05.09.2005. Телефон: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 . 
З 10 березня 2026 року по 12 березня 2026 року судя ОСОБА_5 перебував у нарадчій кімнаті, рішення суду направлено до Єдиного реєстру судових рішень 12 березня 2026 року.

Суддя:	  	С.  Л.  Кузьменко