№ справи676/9786/25
№2/687/302/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року         селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі судді Горобець Н.О.,

справа № 676/9786/25;

сторони та інші учасники справи:
позивач – ТОВ «Коллект Центр»,
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В грудні 2025 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 22.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі - ТОВ «Слон») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів в кредит №487127, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн, які останній зобов`язувався повернути у встановлений строк та сплатити проценти за користування ними.
26.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 26-11/2021, згідно з умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором №487127.
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023, згідно з умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, в тому числі за договором №487127.
Крім того, 04.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 було укладено договір № 4266007, за умовами якого відповідачу надано кредиту розмірі 8000,00 грн, строком на 30 днів, який було продовжено на 90 календарних днів на підставі п. 4.3. Договору, зі сплатою процентів за стандартною ставкою в 1,90% в день.
24.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір № 24-01-2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4266007.
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступили на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4266007.
Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 40779,23 грн заборгованості, яка складається із:
- заборгованості за договором №487127 від 22.01.2021 року в сумі 14390,85 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10144,90 грн, заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 4056,13 грн, інфляційні збитки в розмірі 162,31 грн, 3% проценти річних в розмірі 27,51 грн;
- заборгованості за договором № 4266007 від 04.06.2021 року в сумі 26388,38 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 8000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 18240,00 грн, інфляційні збитки в розмірі 128,00 грн, 3% проценти річних в розмірі 20,38 грн;
а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн.
Відповідач відзиву до суду не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 10.02.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» надати суду виписку по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 
15.04.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Щодо договору про надання споживчого кредиту №487127 від 22.01.2021 року.
22.01.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 487127 про надання споживчого кредиту (далі - Договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника Т078, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 9 Кредитного договору «Реквізити та підписи сторін».
Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору, - сума кредиту складає 15000,00 грн. Строк кредитування - 365 днів, з кінцевим терміном повернення 22.01.2022 року.
Відповідно до п. 1.5 Договору тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом 25% в день; за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних.
Згідно з п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування/ утримання: у розмірі 12000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 ; у розмірі 3000,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом.
Згідно з п. 2.4 Договору кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1. Договору (а.с. 8-10). 
Відповідно до квитанції іPAY № 2646_251107104830 від 07.11.2025 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення» перерахувало 12000,00 грн 22.01.2021 року о 14:13 на карту НОМЕР_2 (а.с. 18).
Повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 31.03.2026 року та випискою по банківській карті № НОМЕР_3 за період з 22.01.2021 року по 26.01.2021 року підтверджується підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну карту № НОМЕР_3 , на яку 22.01.2021 року зараховано 12000,00 грн (а.с. 164-167).
26.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу №26-11/2021, згідно з умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором №487127.
Відповідно до Витягу з Реєстрів боржників від 26.11.2021 року до Договору факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №487127, сума заборгованості за тілом кредиту – 10144,90 грн; сума заборгованості за процентами -2709,50 грн (а.с. 52).
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023, згідно з умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, в тому числі за договором №487127.
Відповідно до Витягу з Реєстрів боржників від 10.01.2023 року до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №487127, сума заборгованості за тілом кредиту - 10144,90 грн, сума заборгованості за процентами -4056,13 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України – 189,82 грн (а.с. 98).

Щодо договору про надання споживчого кредиту № 4266007 від 04.06.2021 року. 
04.06.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір № 4266007 про надання споживчого кредиту (далі - Договір).
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника М854768, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 11 Кредитного договору «Реквізити та підписи сторін».
Згідно з умовами Договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки,передбачені договором.
Пунктом 1.3. Договору визначено, що сума кредиту (загальний розмір) складає 8000,00 грн.
Строк кредиту 30 днів (п. 1.4. Договору).
Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього Договору, якщо не виконанні умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку, якщо відбулась пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п. 4.2. Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація, відповідно до п.4.3. Договору (п. п. 1.5.1. Договору).
Знижена процентна ставка 1,425% в день.
Орієнтовна річна процента ставка за стандартною процентною ставкою складає 24079,41% річних, за зниженою ставкою 7497,59% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою складає 12560,00 грн, за зниженою - 11420 грн (п.п. 1.7, 1.8. Договору).
Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 (п. 2.1. Договору).
Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1. Договору).
Строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначених у п.1.4. Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження в порядку п. 4.2. Договору; в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених у п. 4.3. Договору (п. 4.1. Договору).
Сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль (п. 4.3. Договору) (а.с. 24-28).
Повідомленням АТ КБ «Приват банк» від 31.03.2026 року та випискою по банківській карті № НОМЕР_3 за період з 04.06.2021 року по 08.06.2021 року підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну карту № НОМЕР_3 , на яку 04.06.2021 року зараховано 8000,00 грн (а.с. 164-167).
24.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір № 24-01-2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4266007 (а.с. 53-57).
Відповідно до Реєстрів боржників від 24.01.2022 року до Договору факторингу № 24-01-2022, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 4266007 в сумі 26240,00 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 18240,00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 68).
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату свої права вимоги, що належали йому на підставі раніше укладених з ТОВ «Авентус Україна» договорів факторингу.
Пунктом 5.2. цього договору визначено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором і набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (а.с. 69-74).
Того ж дня сторони підписали акти приймання-передачі реєстру боржників. Відповідно до витягів з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про від 10 січня 2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4266007 на загальну суму 26388,38 грн, з яких 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 18240,00 грн - заборгованість за процентами; 148,38 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно ст. 625 ЦК України (а.с. 93).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу прав грошової вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «Вердикт Капітал», а далі до ТОВ «Коллект Центр» за договорами №487127 та №4266007 укладеними між ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 .

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
При укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір №487127 про надання споживного кредиту від 22.01.2021 року в електронній формі, який підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
Відповідно до умов договору ТОВ «Слон Кредит» надало відповідачу кошти у розмірі 12000 грн за реквізитами платіжної картки № 53*0730 та у розмірі 3000 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, строком на 365 днів, а останній зобов`язувався повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.
22.01.2021 року відповідачу були перераховані кредитні кошти в сумі 12000,00 грн.
Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Слон Кредит» суд вважає доведеним, крім цього зазначена обставина не заперечується відповідачем.
Відповідач в порушення умов укладеного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 14390,85 грн, з яких: 10144,90 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 4056,13 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами; 162,31 грн – інфляційні збитки; 27,51 грн – нараховані 3% річних, які підлягають стягненню із відповідача.

Крім того, суд встановив, що 04.06.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір № 4266007 про надання споживчого кредиту.
04.06.2021 року кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн були перераховані відповідачу. Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Авентус Україна» суд вважає доведеним, крім того, даний факт не оспорюється відповідачем.
Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кошти в сумі 8000,00 грн строком на 30 днів. Разом з тим, строк кредитування був продовжений на 90 днів у порядку та на умовах, визначених пунктом 4.3 договору, оскільки на дату закінчення 30-денного строку кредитування відповідач не здійснила погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач в порушення умов укладеного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 26388,38 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 18240,00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами; 128,00 грн – інфляційні збитки; 20,38 грн – нараховані 3% річних, які підлягають стягненню із відповідача.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 40779,23 грн, яка складається з заборгованості за договором №487127 про надання споживного кредиту від 22.01.2021 року в розмірі 14390,85 грн та заборгованості за договором № 4266007 про надання споживчого кредиту від 04.06.2021 року в розмірі 26388,38 грн.

Розподіл судових витрат.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої, другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунокдержави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» у розмірі 2 422,40 грн.
Позивачем 01 липня 2024 року укладено договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 106-108).
З заявки на надання юридичної допомоги № 1197 від 03.11.2025 року вбачається, що Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» взяло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитними договорами № 4266007, 487127 (а.с. 111).
Відповідно до Витягу з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року, Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надані послуги, пов`язані із надання усної консультації з вивченням документів та складанням позовної заяви, на що витрачено 6 годин. Вартість послуг 16000,00 грн (а.с. 114).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними. Переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів. Участі в судового засіданні представник позивача не брав.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також відсутність судових засідань у цій справі, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16000,00 грн, який є очевидно завищеним.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 40779 (сорок тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 23 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя          Н.О. Горобець