УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 295/18797/25	Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.	
Категорія 	Доповідач Скітневська О.М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року	м. Житомир	

Житомирський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Скітневської О.М., з участю представника митниці Заліщука Олексія Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2026 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судом першої інстанції зазначено, що згідно з протоколом про порушення митних правил від 27.11.2025 №0493/UA101000/2025 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці на виконання листа Держмитслужби України від 17.07.2025 за вих. № 20/20-02-01/7/792, яким надіслано лист військової частини НОМЕР_1 , та листа Держмитслужби України від 06.10.2025 за вих. № 20/20-02-01/7/1108, яким надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 16.09.2025 № 220/9/1208 щодо непідтвердження фактів отримання товарів гуманітарної допомоги військовою частиною НОМЕР_1 (вх. Житомирської митниці № 6128/4-20 від 17.07.2025 та № 8718/4-20 від 06.10.2025), проведено перевірку законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Так, у листі військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2025 вих. № 638/2227 та листі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 16.09.2025 № 220/9/1208 міститься інформація про те, що за результатами проведеного аудиторського дослідження, яке проводила група 3-го територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, ряд транспортних засобів, які були ввезені у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено цю військову частину, військова частини НОМЕР_1 не отримувала та на обліку вони не перебувають. 
Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 15.04.2022 о 09 год. 50 хв. через міжнародний пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2999 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. 
В ході проведення перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу, Житомирською митницею 24.07.2025 направлено запит у Львівську митницю за вих. № 7.19-4/20-02/7/6055 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги цього транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 05.08.2025 № 7.4-5/20-01/7/20014. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.04.2022, яку ним підписано особисто, отримувачем товару зазначено військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Також до митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було подано звернення військової частини НОМЕР_1 про погодження ввезення автомобіля «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 в якості гуманітарної допомоги для потреб військових. 
Згідно листа військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2025 вих. № 638/2227 та листа Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 16.09.2025 № 220/9/1208 зазначений транспортний засіб до військової частини  НОМЕР_1 не надійшов. 
На адресу місця реєстрації (проживання), наявну в електронних базах Державної митної служби та електронну адресу громадянина України ОСОБА_1 , направлено виклик від 07.08.2025 за № 7.19-4/20-02/10/6464 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень або надсилання таких пояснень на електронну адресу Житомирської митниці з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , на який 12.09.2025 отримано пояснення, в якому громадянин ОСОБА_1 підтверджує, що він дійсно ввіз на територію України зазначений транспортний засіб у якості гуманітарної допомоги та передав цей автомобіль у м. Рівне незнайомим особам у військовій формі, однак документів щодо факту передачі (актів прийому-передачі тощо) у нього немає, контакти з цими особами наразі втрачені. 
Також з метою підтвердження чи спростування отримання та очікування військовою частиною НОМЕР_1 цього транспортного засобу Житомирською митницею 01.09.2025 було направлено запит безпосередньо до цієї військової частини за вих. № 7.19-4/20-02/8.2/7037, на який 30.09.2025 отримано відповідь за вих. № 638/3731 від 25.09.2025, в якій зазначено, що цей транспортний засіб у якості гуманітарної допомоги до військової частини НОМЕР_1 не надходив, та його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога – цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі – постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари – будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України). 
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю – це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, – тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».
Так, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару – транспортного засобу марки «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2999 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.04.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 .
Таким чином, на думку уповноваженої особи, яка склала протокол, у діях громадянина України ОСОБА_1 убачається склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції про закриття провадження у справі представник митниці Кондратюк А.В. оскаржив законність й обґрунтованість постанови в апеляційному порядку.
Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з`ясування всіх обставин справи. Вказує на те, що судове рішення базується виключно на поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не грунтується на фактичних доказах та матеріалах. Звертає увагу на те, що у відповідності до поданої ОСОБА_1 декларації транспортний засіб мав бути доставлений до військової частини НОМЕР_1 , але переданий був невстановленій особі. Зазначає, що місце знаходження транспортного засобу, який є бувшим у використанні, не встановлено, відповідно митним органом з об`єктивних причин не вилучено, а тому провести товарознавчу експертизу без огляду предмета правопорушення не видається можливим.
Просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2026 року в адміністративній справі про порушення митних правил та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.
У судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За змістом частини шостої статті 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб. Оскільки ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, про поважність причин неявки учасники суд не повідомлено, апеляційний суд приходить до висновку про можливість проведення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень частини шостої статті 294 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП та статей 486, 487, 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України вимог закону дотримався.
Так, з досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил від 27.11.2025 №0493/UA101000/2025, убачається, що 15.04.2022 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб марки: «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2999 см3, тип двигуна - дизель, який доставив через міжнародний пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці на митну територію України та оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.
В письмовому поясненні, яке направлене до суду першої інстанції,  ОСОБА_1 зазначив, що т/з марки «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_2 на прохання знайомого ввіз на територію України в якості гуманітарної допомоги, умислу заволодіти вказаним автомобілем не мав. Отримав технічний паспорт, лист військової частини на ввезення гуманітарної допомоги. 15.04.2022 перетнув кордон, в Польщі отримав автомобіль і повернувся в Україну. 16.04.2022 у м. Рівному передав вказаний автомобіль двом військовим, які обіцяли поштою направити акт прийому-передачі, однак документи не отримав, зв`язок з цими військовими втрачено. Зазначив, що і наразі він є чинним волонтером та допомагає ЗСУ.
Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд дійшов висновку, що доводи Житомирської митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є необґрунтованими. Вказаний висновок суддя мотивував тим, що матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України
Згідно з диспозицією ст. 483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості.
Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.
Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.
Також матеріали справи не містять відомостей, що вказаний транспортний засіб був використаний для власного збагачення шляхом його реалізації, не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації.
Варто зазначити, що з 24.02.2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують засобів пересування, а тому обставини мали місце у квітні 2022 року, тобто на початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації в Україну. Військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності, що могло призвести до недотримання формальностей та неналежного оформлення правильної передачі транспортного засобу, підписання відповідного акту та постановки автомобіля на облік у військовій частині.
Суддею районного суду, з висновком якого погоджується апеляційний суд, встановлено, що 15.04.2022 ОСОБА_1  ввіз на митну територію т/з марки «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2999 см3, тип двигуна - дизель у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання. Отримувачем вказав військову частину НОМЕР_1 .
Крім того, ввезений транспортний засіб 2007 року випуску, не відносяться до преміум-класу, а є бюджетними, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно з великою вірогідністю переданий в якості гуманітарної допомоги для виконання військових завдань, замовлений та отриманий для використання військовослужбовцями ЗСУ під час виконання бойових завдань для відбиття збройної агресії під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні декларації ОСОБА_1 15.04.2022 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2007 року виготовлення. 
ОСОБА_1 також до митного контролю подав звернення військової частини НОМЕР_1 про погодження ввезення автомобіля «ISUZU», модель «PICKUP», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 в якості гуманітарної допомоги для потреб військових. З метою вивозу зазначеного автомобіля командир просить дозволити тимчасовий виїзд з території України до республіка Польща водія ОСОБА_1 , на дві доби, з моменту перетину кордону.
Факт видання ОСОБА_1 зазначеного звернення, адресованого начальнику Пункту пропуску «Шегені-Медика» Митний пост «Мостиська» Львівської митниці, підписаного командиром військової частини НОМЕР_1 , який був доданий до декларації, поданої до митниці, на підтвердження ввезення автомобіля саме в якості гуманітарної допомоги, військовою частиною не спростовано. 
Відсутність акту прийому-передачі не свідчить про те, що ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості до декларації.
Версія подій ОСОБА_1 , що після ввезення автомобіль був переданий військовослужбовцям у м. Рівне, однак акт прийому-передачі ОСОБА_1 не отримав, а контакти втрачені, нічим не спростована. Відомостей про те, що автомобіль, ввезений ОСОБА_1 в якості гуманітарної допомоги, був проданий або використовувався в інших цілях, ніж був переданий, матеріали справи не містять.
Доводи апеляційної скарги щодо правильності визначення вартості транспортного засобу не спростовує висновків суду щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а тому не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи свого підтвердження не знайшли.
Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.
Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.
На думку апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2026 року, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя	О. Скітневська