Справа № 686/32812/25
Провадження № 2-о/686/9/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
присяжних: Ігнатенка О.А., 
Латчука А.М.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчук В.О., 
заявниці ОСОБА_1 , 
представниці ОСОБА_2 – 
Свірневської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
11 листопада 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном доньки. На обґрунтування своїх вимог заявницею зазначено, що її донька ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим заявниця просить визнати доньку недієздатною та призначити заявницю її опікуном. 
Ухвалою судді від 14 листопада 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено ОСОБА_2 представника. 
Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила її задоволити.
Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , а також надав суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення їй опікуна.
Представниця ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вимог заяви.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 53 від 26.01.2026 року страждає психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості від народження, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. 
Отже, вимоги заявниці про визнання ОСОБА_2 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.
Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_2 (копії витягів з Реєстру територіальної громади № 2025/016614008 від 10.11.2025 року та № 2025/016614348 від 10.11.2025 року) та здійснює за нею догляд. 
Умови проживання ОСОБА_1 , стан її здоров`я, дають підстави вважати можливим і таким, що відповідатиме найкращим інтересам недієздатної, виконання нею опікунських обов`язків щодо її доньки ОСОБА_2 , що підтверджується поданням про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення їй опікуна № 20236 від 27.02.2026 року.
Згідно із матеріалами справи, інших осіб, які могли би самостійно здійснювати обов`язки опікуна немає, тому, вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_2 також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку міста Хмельницький Хмельницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 10 382 грн. 94 коп. (реквізити для сплати: ДУ «ІПС МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз).
Копію рішення направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. 
Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя О.М. Палінчак 

Присяжні: О.А. Ігнатенко

А.М. Латчук