Справа № 420/29955/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405463, місце знаходження: 65036, м.Одеса, вул. Старицького, 10А), Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 35038745, місце знаходження: 67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Портова, 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,- 
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 02 вересня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405463, місце знаходження: 65036, м.Одеса, вул. Старицького, 10А) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якій просив:
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко Микити Олеговича про стягнення виконавчого збору у розмірі 16000,00 грн. від 20.08.2025 року ВП №78903910.
Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі.
Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 78903910 протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та зупинено провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Хаджибейський районний суд м.Одеси 19.06.2025 року, розглянувши цивільну справу №521/15305/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.
На виконання цього рішення суд видав виконавчий лист 04.08.2025р., за змістом якого ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином.
20.08.2025 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Хаджибейським районним судом м.Одеси по справі № 521/15305/24.
20.08.2025 року головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко Микитою Олеговичем, постановою від 20.08.2025 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78903910 про примусове виконання виконавчого листа №521/15305/24, виданого 04.08.2025р.
У цій же постанові державний виконавець постанови визначив стягнути з боржника, ОСОБА_1 16000,00 грн виконавчого збору.
20.08.2025 року головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко Микитою Олеговичем винесено постанову ВП №78903910 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 16000,00 грн.
Позивач вважає, що прийняття постанови про стягнення з позивачки виконавчого збору є протиправною, оскільки вона у добровільному порядку виконувала рішення суду, що підтверджується перепискою з ОСОБА_3 , а тому останній безпідставно звернувся до відповідача 20.08.2025 із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, що в подальшому зумовило відкриття виконавчого провадження та стягнення з позивача 16000,00 грн виконавчого збору.
Позивач звертає увагу, що згідно з переписки позивачки з третьою особою встановлено, що позивачка не чинила перешкод третьої особи у спілкуванні з дитиною, навпаки батько перебуваючи з сином відправляв їй фото дитини зі свята.
Після того, як син побув з ОСОБА_2 , дитина захворіла, що підтверджується перепискою позивачки з лікарем, довідкою від 26 серпня 2025 року, виданою КНП "Дитяча міська поліклініка №5 Одеської міської ради", де зазначено, шо ОСОБА_4 з 14.08.2025 року по 22.08.2025 року перебував на лікарняному та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого дитини, що унеможливлює побачення з сином на час хвороби.
Таким чином, позивачка виконувала рішення суду до відкриття виконавчого провадження.
Отже, оскільки рішення суду позивачка виконувала до відкриття виконавчого провадження, відсутні підстави для стягнення 16000,00 грн. боргу по виконавчому збору, як це визначено у спірній постанові про стягнення виконавчого збору у розмірі 16000,00 грн. від 20.08.2025р. ВП №78903910. 
Таким чином, спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
До суду 11 вересня 2025 року від Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник позовні вимоги не визнає та зазначає, що приписами статті 27 Закону № 1404-УІІІ чітко визначено обов`язок державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору при надходженні виконавчого документа державному виконавцю одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження.
В силу наведених положень виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону № 1404-УІІІ, а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.
Стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження, незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.
У змісті позову, в якості підстави для визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, позивач вказує на те, що вона не чинила перешкод у спілкуванні з дитиною, та виконувала рішення суду до відкриття виконавчого провадження.
Представник відповідача зазначає, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача про примусове виконання рішення, стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження не зазначено про повне або часткове виконання боржником вимог виконавчого документу, у зв`язку з чим, виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору.
У виконавця відсутні повноваження до відкриття виконавчого провадження перевіряти виконання рішення.
Представник відповідача зазначає, що підставою для стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору є невиконання нею рішення суду про: Визначити ОСОБА_2 наступний спосіб у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - що вівторка та четверга - з 18.30 год. до 20.00 год. (за згодою дитини та враховуючи його режим дня); - у першу та третю суботу місяця з 19.00 год. до першої та третьої неділі до 19.00 год. (з урахуванням режиму дня дитини); - у другу та четверту п`ятницю з 19.00 до другою і четвертої суботу місяця до 19.00 год. (з урахуванням режиму дня дитини); - під час літніх канікул на 1 місяць, щорічно на оздоровлення та відпочинок батька з сином (за згодою дитини та домовленістю з матір`ю); - у наступні свята: Різдво, Новий Рік, щорічно за місцем проживання батька або на нейтральній території з 14.00 год. до 18.00 год. (за згодою дитини та домовленістю з матір`ю); - у дні народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щорічно на 1,5 години за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця, за згодою дитини, з урахуванням графіку та режим дня дитини); - у день народження батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щорічно за місцем проживання батька або на нейтральній території з 14.00 год. до 18.00 год. (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця, за згодою дитини, з урахуванням графіку та режиму дня дитини); - на час воєнного стану в Україні та перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей період за кордоном, зобов`язати матір ОСОБА_1 , організувати щоденні спілкування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у режимі відеозв`язку через мобільні телефони за допомогою мобільних додатків період часу з 19.00 протягом 30 хвилин (з урахуванням режиму дня дитини).
Відповідне рішення має довготривалий спосіб виконання, відтак, вищевказане спростовує довід позивача про наявність підстав для звільнення його від сплати виконавчого збору.
За такого правового регулювання та обставин справи, державний виконавець при винесенні постанови ВП № 78903910 від 20.08.2025 року про стягнення виконавчого збору в сумі 16000,00 грн. діяв в межах і спосіб встановлений приписами Закону № 1404-УІІІ.
До суду 11.09.2025 року від відповідача надійшла заява, в якій представник повідомив, що виконавче провадження №78903910 передано до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) згідно постанови про передачу виконавчого провадження від 20.08.2025 року. У зв`язку з чим, у Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутня можливість надати засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №78903910.
Ухвалою від 17 вересня 2025 року поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405463, місце знаходження: 65036, м.Одеса, вул. Старицького, 10А) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,- зі стадії, на якій було зупинено.
Залучено до участі у справі як другого відповідача Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 35038745, місце знаходження: 67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Портова, 2).
Розгляд справи № 420/29955/25 розпочато спочатку.
Запропоновано другому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Зобов`язано Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№78903910. Зупинено провадження у справі до одержання витребуваних судом документів. 
Копія ухвали доставлена до електронного кабінету Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.09.2025, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
Відзив та витребувані судом документи до суду не надходили.
Ухвалою від 23 квітня 2026 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, матеріали виконавчого провадження, суд встановив таке.
Матеріалами справи підтверджено, що за заявою ОСОБА_2 головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко М.О. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78903910 від 20.08.2025 року на підставі виконавчого листа № 521/15305/24 виданого 04.08.2025 Хаджибейським районним судом м. Одеси, відповідно до якого: Визначити ОСОБА_2 наступний спосіб у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - що вівторка та четверга - з 18.30 год. до 20.00 год. (за згодою дитини та враховуючи його режим дня); - у першу та третю суботу місяця з 19.00 год. до першої та третьої неділі до 19.00 год. (з урахуванням режиму дня дитини); - у другу та четверту п`ятницю з 19.00 до другою і четвертої суботу місяця до 19.00 год. (з урахуванням режиму дня дитини); - під час літніх канікул на 1 місяць, щорічно на оздоровлення та відпочинок батька з сином (за згодою дитини та домовленістю з матір`ю); - у наступні свята: Різдво, Новий Рік, щорічно за місцем проживання батька або на нейтральній території з 14.00 год. до 18.00 год. (за згодою дитини та домовленістю з матір`ю); - у дні народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щорічно на 1,5 години за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця, за згодою дитини, з урахуванням графіку та режим дня дитини); - у день народження батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щорічно за місцем проживання батька або на нейтральній території з 14.00 год. до 18.00 год. (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця, за згодою дитини, з урахуванням графіку та режиму дня дитини); - на час воєнного стану в Україні та перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей період за кордоном, зобов`язати матір ОСОБА_1 , організувати щоденні спілкування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у режимі відеозв`язку через мобільні телефони за допомогою мобільних додатків період часу з 19.00 протягом 30 хвилин (з урахуванням режиму дня дитини).
Боржник: ОСОБА_1 .
Стягувач: ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 2 цієї постанови боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Відповідно до п. 3 цієї постанови стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16000 грн.
Також суд встановив, що головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко М.О. було прийнято постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 78903910 від 20.08.2025 року, яким постановлено стягнути з боржника: ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 16000 грн.
Позивач не погоджується із прийнятою постановою про стягнення виконавчого збору, посилаючись на добровільне виконання рішення суду, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд зробив висновки щодо відмови у задоволенні позову повністю, з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ (далі, у тому числі- Закон № 1404-УІІІ), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно зі ст.5 вказаного Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців). 
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Статтею 18 Закону № 1404-УІІІ встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-УІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст.27 цього Закону.
Аналізуючи вище наведені норми Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження. При цьому стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця. 
Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що за заявою ОСОБА_2 головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко М.О. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78903910 від 20.08.2025 року на підставі виконавчого листа № 521/15305/24 виданого 04.08.2025 Хаджибейським районним судом м. Одеси.
Боржник: ОСОБА_1 .
Стягувач: ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 2 цієї постанови боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Відповідно до п. 3 цієї постанови стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16000 грн.
Також суд встановив, що головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко М.О. було прийнято постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 78903910 від 20.08.2025 року, яким постановлено стягнути з боржника: ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 16000 грн.
Частиною 4 ст.27 вказаного Закону визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Відповідно до ч. 1 ст.42 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому ст.27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Частинами 1 та 3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Відповідно до ч.2-4 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.
Системний аналіз наведених норм доводить, що виконавчий збір справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби, за виключенням певних випадків. При чому, постанова про стягнення виконавчого збору приймається одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.
У цьому контексті суд вказує, що виконання рішення суду, за яким відкрито виконавче провадження, не підпадає під випадки, передбачені ст. 27 Закону, коли виконавчий збір не стягується. 
Таким чином, суд доходить висновку, що державним виконавцем правомірно прийнято постанову про стягнення виконавчого збору від 20.08.2025 року ВП № 78903910 одночасно із прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження.
Позивач посилається на те, що нею виконувалось рішення суду добровільно та були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження.
Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд погоджується із доводами відповідача, що у державного виконавця відсутні повноваження до відкриття виконавчого провадження перевіряти виконання виконавчого документу. Тому, такі доводи позивача є безпідставними та відхиляються судом.
Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-УІІІ виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9--15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Таким чином, приписами Закону № 1404-УІІІ чітко передбачено, у яких випадках виконавчий збір не стягується, у тому числі у разі підстави закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, зміст спірних правовідносин та межі перевірки правомірності дій відповідача на стадії відкриття виконавчого провадження, суд доходить висновку, що позовні вимоги: визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко Микити Олеговича про стягнення виконавчого збору у розмірі 16000,00 грн. від 20.08.2025 року ВП №78903910, є безпідставними та не належать задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому не належать задоволенню повністю.
Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає. 
У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача. 

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405463, місце знаходження: 65036, м.Одеса, вул. Старицького, 10А), Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 35038745, місце знаходження: 67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Портова, 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко

.