Справа № 635/2429/26 
Провадження № 3/635/1152/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кулиничі Харківського району Харківської області, одруженої, має середню освіту, має на утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 26.04.2006, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВС Т А Н О В И В:
13.03.2026 до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 серія ВБА 
№ 203676 вбачається, що 05.03.2026 о 15:17 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Слобідське Харківського району Харківської області по вул. Зарічній, 1, керував транспортним засобом АУДІ 90 держномер НОМЕР_3 , при цьому не отримував посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, на момент вчинення виповнилося 15 років.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані уповноваженою посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст.184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.
ОСОБА_1  подала заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП визнала повністю, обставини зазначені у протоколі серії ВБА №203676 від 06.03.2026 не оспорює.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість 
 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 серія ВБА № 203676;
- рапортом від 05.03.2026 про реєстрацію матеріалів в ЄО за № 1781;
- довідкою про результати розгляду матеріалу ЄО за № 1781;
- поясненням ОСОБА_1 ;
- поясненням ОСОБА_2 ;
- розпискою ОСОБА_3 про отримання транспортного засобу АУДІ 90 держномер НОМЕР_3 від 05.03.2026, копією свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу;
- копією паспорту ОСОБА_1 ;
- копією свідоцтва про народження та копією паспорта ОСОБА_2 ;
- фототаблицєю;
- письмовою заявою про визнання вини.
За вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, як неналежне виконання нею батьківських обов`язків, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють..
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу.
Статтею 401 КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 401, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя         О.В.Базов