Справа № 717/16/26
Номер провадження2-а/717/11/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026          селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого – судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря Глібіщук М.Л., 
представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 
Представник позивача Руслан Кузнєцов подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить: 
застосувати до відповідача ОСОБА_1 тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання обов`язку( обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом від 24.12.2025 року № 11375.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортними засобами, - 
ВСТАНОВИВ:
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Віталіна Іванічек в судове засідання не з`явилася.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив не подав. 
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.  
Згідно ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:  неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно ч.7 ст. 283-2 КАС України суд розглядає позов у письмовому провадженні протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі, а за ініціативою суду чи клопотанням сторони - з проведенням судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Судом також встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 року в України оголошено мобілізацію, подальші Укази Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» є складовими  Указу Президента України «Про оголошення мобілізації» від 24.02.2022 року і на час спірних правовідносин в Україні діє особливий період та період мобілізації. 
З постанови по справі про адміністративне правопорушення №4577 від 31 грудня 2025 року, яка винесена т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, проте провадження даній справі було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
При розгляді даної справи встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було надіслано повістку засобами поштового зв`язку про виклик з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 . З проставленої оператором Укрпошти відмітки про відсутність громадянина ОСОБА_1 з адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання вбачається, що даний громадянин відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у вказаний у повістці час та дату не з`явився, про поважність причин неявки не повідомляв. Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги абз.3 ч.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1,2 ст.17 Закону України «Про оборону України», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період та вчинення адміністративного правопорушення. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
На момент розгляду даної адміністративної справи вказана вище постанова по справі про адміністративне правопорушення №4577 від 31 грудня 2025 року набрала законної сили та не скасована.
Частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення такого порушення в особливий період.
Таким чино вказаними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 не виконав під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та вчинив адміністративного правопорушення, передбачене статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позивач - ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Дністровського РВП ГУНП в Чернівецької області щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення відповідача ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проте Дністровський РВП ГУНП в Чернівецької області листом від 24.12.2025 року(а.с.9) повідомив про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом (далі - вимога).
Відповідно до ч.2 -4 ст.27 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" форма та зміст вимоги визначаються Міністерством оборони України.  Днем вручення вимоги є: 1) день вручення вимоги під розписку засобами поштового зв`язку; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати вимогу чи відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати вимогу чи відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси.  У разі якщо громадянин добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов`язку (обов`язків), територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду в порядку, встановленому законом, з приводу тимчасового обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк до виконання або відкликання такої вимоги.
24.12.2025 року позивачем ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання останнього була направлена Вимога про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістам №11375 про виклик на 02.01.2025 року на 10 годину 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виконання обов`язків, передбачених ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка повернулася з відміткою у поштовому повідомленні про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, зокрема в зв`язку з відсутністю адресата.
При цьому в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач повідомляв позивачу – ІНФОРМАЦІЯ_5 іншу адресу свого проживання чи перебування і за таких обставин на підставі ст.27 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" вказана вище Вимога про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістам від 24.12.2025 року №11375 вважається врученою особі, тобто відповідачу.
Відповідач не виконав зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків).
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Відповідачем в порушення ч.1 ст.77 КАС України не було надано суду доказів поважності причин свого неприбуття у строки, визначені у вимозі.
Відповідно до ч.1 ст.283-2 КАС України у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач довів всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги і позов ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає задоволенню повністю та слід застосувати до відповідача ОСОБА_1 тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
В матеріалах справи відсутні докази, що встановлення такого обмеження позбавляє відповідача основного законного джерела засобів для існування та відповідач використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю. 
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У зазначеній справі відсутні судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
На підставі наведеного вище та на підставі ч.3 ст.22, ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України « Про військовий обов`язок та військову службу» керуючись ст.9-11, 77, 241- 246, 255, 268-272, 283-2 КАС України суд, - 
УХВАЛИВ: 
Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації та встановити дане тимчасове обмеження на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.20205 року №11375 відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на дане рішення не перешкоджає його виконанню.
Повний текст рішення складено 19 лютого 2026 року.
Суддя      Телешман О.В.