Справа № 201/1340/26
Провадження №3/201/394/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року    м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «ІЗУМРУД ЛТД» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2026 № 49 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ІЗУМРУД ЛТД» вчинила правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,- п.5, п.7 П(с)БО 15 «Доходи», пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суми податку на прибуток на загальну суму 10 213 539 грн.; п.189.1 ст.189, абз. «г» п. 198.5, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суми податку на додану вартість на загальну 47 527 165 грн. та завищення від?ємного значення об?єкта оподаткування на загальну суму 2 366 234 грн; пп.120'.2. ст. 120' в результі чого, встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, відповідно до трекінгу з сайту «УКРПОШТА» № R067096001441 фіксується, що повістка 10.02.2026 прибула до відділення 49000, м. Дніпро, Україна. Разом з тим, у наданих суду матеріалах справи відсутні відомості щодо номера мобільного телефону особи, що унеможливило здійснення повідомлення іншими засобами, зокрема через СМС повідомлення чи телефонограму.
Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.
Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знала про розгляд протоколу відносно неї Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавився про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.
Виходячи з положень ст. 268, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.
Вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2026 № 49, витягом з акту перевірки ТОВ «ІЗУМРУД ЛТД» від 03.10.2025 № 4231/04-36-07-04/13931059.
При визначені виду і розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст. 283,ст. 284, ст. 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя          Н.М.Погрібна