Справа №: 343/317/26 
Провадження №: 2/343/428/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді – Тураша В. А.,
секретаря – Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд- 

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернувся 16.02.2026 до Долинського районного суду з позовом, сформованим в системі "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить ухвалити рішення, яким:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за договором кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року у розмірі 54 926,16 грн, а також судові витрати – 2 662,40 грн- судовий збір, 7 000,00 грн- витрати на правову допомогу. 
Свої вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №543986823 на суму 12 550,00 грн.
Кредитний договір укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора MNV6G99P.
Перед укладенням кредитного договору відповідачка з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - www.moneyveo.ua, зареєструвалася на даному сайті, створивши особистий кабінет позичальника, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора заповнила та подала заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання, пройшла належну перевірку (верифікацію), ознайомилася та підтвердила згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору, отримала на номер телефону, вказаний у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використала для підписання кредитного договору, надала згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) первісного кредитора щодо укладання кредитного договору (підписала кредитний договір одноразовим ідентифікатором).
Отже, саме відповідачка ініціювала укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. 
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачкою та первісним кредитором не був би укладений. 
Одночасно з підписанням кредитного договору, первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану відповідачкою у заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту.
Кредитний договір укладено відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Згідно з умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав відповідачці грошові кошти у сумі 12 550,00 грн, шляхом перерахування через банк-провайдер.
Проте, в подальшому відповідачка збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становила 14 000,00 грн.
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.
28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до вказаного договору факторингу укладалися Додаткові угоди, у т.ч. щодо продовження терміну дії даного договору факторингу. 
Пунктом 1.2 договору факторингу визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до п.1.3 договору факторингу, під правом вимоги розуміється всі права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Пунктом 1.5 договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку №1 до договору.
Згідно з п. 2.1 розділу 2 договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав за вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.5.3.3 договору факторингу (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що фактор (ТОВ "Таліон Плюс") має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" на виконання договору факторингу №28/1118-01 підписали Реєстр прав вимоги № 125 від 16.03.2021, за яким від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, позивачем надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані відповідачки.
Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) первісного кредитора зі сторони ТОВ "Таліон Плюс" згідно з договору факторингу саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 125 від 16.03.2021 до договору факторингу також додано Акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингу операції та обсягу переданих прав вимоги.
В подальшому 05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 05/0820-01.
Розділом 2 вказаного договору факторингу визначено, що ТОВ "Таліон Плюс" зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Талюн Плюс" за плату на умовах, визначених і договором.
Відповідно до п. 1.3 договору факторингу під правом вимоги розуміється всі права ТОВ "Таліон Плюс" за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
П. 1.5 договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку №1 до цього договору.
Відповідно до п.5.3.3 договору факторингу ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на виконання вказаного договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу № 05/0820-01, за яким від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, позивачем надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані відповідачки.
Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) первісного кредитора зі сторони ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" згідно з договору факторингу саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу також додано платіжну інструкцію.
11.07.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.
Відповідно до п.1.2 Договору факторингу № 11/07/25-Е перехід від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до ТОВ "ФК "ЕЙС" прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до реєстру боржників № б/н від 14.07.2025 за договором факторингу № 11/07/25-Е від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 54 926,16 грн. Враховуючи те, що реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, позивачем надано Витяг з реєстру боржників, що містить лише дані відповідачки.
Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників № б/н від 14.07.2025 до ТОВ "ФК "ЕЙС" підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 11/07/25-Е.
Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зі сторони ТОВ ФК "ЕЙС" згідно договору факторингу саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі боржників № б/н від 14.07.2025 до договору факторингу до позовної заяви додається платіжна інструкція.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за договором №543986823 від 10 грудня 2020 року становить 54 926,16 грн, яка складається з наступного:
14 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
40 926,16 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом;
0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Розрахунки заборгованості, надані попередніми кредиторами в сукупності з платіжними дорученнями та документами, що надані банком про підтвердження перерахування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості, а отже позовні вимоги доведені позивачем в повній мірі (а.с.1-9).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 цивільна справа №343/317/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.81).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2026 відкрито спрощене провадження у справі №343/317/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомленням сторін на 10.03.2026 (а.с.84).
25.02.2026 від представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Кажука В.Б. (ордер на надання правничої (правової) допомоги а.с.94) на адресу суду поступив відзив, сформований у системі "Електронний суд", в якому представник зазначив, що ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" подало до його довірительки ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості у розмірі 54 926,16 грн, з яких 14 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 40 926,16 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 10.12.2020 укладено кредитний договір №543986823 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа із кредитним лімітом на суму 14 000,00 грн, за яким умови ОСОБА_1 не виконувались. 
28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 (із укладенням додаткових угод щодо продовження дії строку договору), який 05.08.2020 уклав договір факторингу №05/0820-01 із ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", відповідно до якого ТОВ "Таліон плюс" відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право грошової вимоги, зокрема і по вище зазначеному договору з ОСОБА_1 
11.07.2025 ТОВ "ФК Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №11/07/25-Е з позивачем ТОВ "ФК "ЕЙС" ", відповідно до якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вище зазначеному договору з ОСОБА_1 . Факт передачі права вимоги за вказаним договором, а також відповідний розмір зобов’язання, що існував на момент передачі, підтверджується реєстром прав вимоги до договору про відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, розмір якої становить 54 926,16 грн.
Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та покласти на неї понесені судові витрати, які складаються з 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги позивача не визнають і вважають, що в позові йому необхідно відмовити повному обсязі та надають наступні пояснення.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 54 926,14 грн заборгованості за кредитним договором №543986823 від 10.12.2020 з підстав набуття ним права вимоги по ньому відповідно до договорів факторингу від 28.11.2018, укладеному між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" від 05.08.2020, укладеному між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", від 11.07.2021 укладеному між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивачем ТОВ "ФК "ЕЙС ", при цьому станом на час укладення договору факторингу з ТОВ "Таліон Плюс" 28.11.2018 даний кредитний договір укладений не був, у зв`язку з чим відступлення неіснуючих станом на 28.11.2018 прав вимоги та майнових прав ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" суперечить ст.514 ЦК України (до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, шо існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом), тобто право кредитора за кредитним договором від 10.12.2020 до ТОВ "Таліон Плюс", а і подальшому і до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивача ТОВ "ФК "ЕЙС", не перейшло, у зв`язку з чим позивач не набув прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 по даному договору від 10.12.2020.
Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов’язання, за яким відступається право, яке і підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №761/33403/17 (провадження №61-12551CB20).
Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором.
Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв’язку з припиненням зобов’язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов’язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/19199/21).
Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №761/33403/17 від 22.04.2021.
Аналогічного висновку дійшов і Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у рішенні від 14 січня 2025 року по справі №740/5909/24.
Вважають, що з наведених вище підстав та з врахуванням того, що в позивача не виникло і не могло виникнути до ОСОБА_1 право вимоги за зазначеним кредитним договором, просили відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі (а.с.92-93).
27.02.2026 від представника позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" на адресу суду поступила відповідь на відзив, сформована в системі "Електронний суд", відповідно до якої, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, вважають заперечення представника відповідачки необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача зазначили, що між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт) та ТОВ "Таліон Плюс" (фактор) укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до пункту 8.2 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії цього договору закінчується 28.11.2019. Відповідно до п.8.6 додатки та додаткові угоди до даного договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину.
В подальшому ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023, якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року.
Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024.
Реєстр не є разовим документом, оскільки договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності сторін.
16.03.2021 відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №125 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 37 463,10 грн.
З урахуванням викладених обставин, можна зробити висновок сторони виконали умови договору факторингу №28/1118-01 належним чином, зокрема: підписали договір факторингу №28/1118-01; уклали відповідний реєстр прав вимоги та здійснили фінансування за відступлення прав вимоги відповідно до умов договору факторингу.
Таким чином, право вимоги перейшло від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку, а отже право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "Таліон Плюс" 16.03.2021, тобто після укладання кредитного договору №543986823 від 10.12.2020.
Отже, відповідач не врахував усі матеріали справи та помилково визначив, що передача права вимоги відбулася в момент укладення договору факторингу. Проте, відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. В свою чергу позивач долучив до позовної заяви всі належні докази, а саме: договір факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 та витяг з реєстру прав вимоги №125 від 16.03.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 01 від 28.11.2018.
Щодо предмету та істотних умов договору факторингу зазначили, що реєстр прав вимоги до договору факторингу від №28/1118-01 від 28.11.2018, до якого включено кредитний договір №543986823 від 10.12.2020 укладено 16.03.2021, тобто через три місяці після укладення кредитного договору. Таким чином, на момент включення цього кредитного договору до Реєстру, право вимоги вже існувало, а не є майбутнім, як помилково вважає відповідач.
Відповідач неправильно трактував положення договору та дійшов хибного висновку, що передача права вимоги відбувається у момент підписання договору. Насправді ж право вимоги переходить у момент підписання реєстру, який є невід`ємною частиною договору факторингу.
Позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки виконав умови договору факторингу та надав відповідні документ. Висновок відповідача про відсутність переходу права вимоги є необгрунтованим, оскільки грунтується на помилковому тлумаченні моменту виникнення права вимоги та його передачі за договором факторингу. 
Додатковими угодами №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022 продовжено строк дії договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. 
Створення Реєстрів прав вимог до договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та №05/0820-01 від 05.08.2020 відбувається за формою, що визначена у відповідних додатках. 
Таким чином, Реєстри можуть бути укладені в будь-який момент чинності договорів факторингу, а перехід права вимоги відбувається в день підписання кожного з Реєстрів. 
11.07.2020 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали договір факторингу №11/07/25-Е.
Згідно витягу з Реєстру боржників від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 54 926,16 грн.
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
На підтвердження переходу права вимоги до позивача, разом з позовною заявою долучено Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025. 
З наведених підстав просили врахувати відповідь на відзив при розгляді справи (а.с.98-102).
Представник позивача "Фінансова компанія "ЕЙС" - адвокат Соломко О.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7073/10 від 19.10.2018 а.с.65, довіреність від 11.08.2025 а.с.66) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. В прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. У разі неявки представника позивача в судове засідання, просить провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.8).
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кажук В.Б. в судове засідання на виклик не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.85) за адресою реєстрації відповідачки - АДРЕСА_1 (а.с.83), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.86-87). Судова повістка, яка направлялась відповідачці рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 90-91), що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, дає підстави вважати, що судова повістка вручена. Також дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При цьому, з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулось за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11. 
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, відзив на позов, відповідь на відзив, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: 
Ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
Суд встановив, що ОСОБА_1 10 грудня 2020 року ознайомилася із основними умовами кредитування у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", про що свідчать Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", у яких визначено порядок і умови надання кредитодавцем грошових коштів у кредит у випадку подання фізичною особою заявки на сайті кредитодавця або через мобільний додаток кредитодавця, або через програмне забезпечення партнерів кредитодавця (а.с. 17-19).
Після ознайомлення із основними умовами кредитування ОСОБА_1 на офіційному сайті вищевказаного Товариства заповнила заявку на отримання грошових коштів у кредит від 10.12.2020, в якій серед іншого вказала свої ідентифікуючі дані та номер картки НОМЕР_1 (а.с. 20).
На підставі вказаних дій, які відповідають Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору (нова редакція) (а.с. 21-23), даними із довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (а.с.24) та Алгоритму дій ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" стосовно укладення кредитних договорів (а.с. 25), між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено в електронній формі договір кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року. 
За умовами вказаного вище договору кредитної лінії сторони серед іншого погодили, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 12 550,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (п. 1.1). 
Відповідно до п.1.2 договору передбачено, що кредит надається строком на 27 днів від дати отримання кредиту позичальником. У випадку надання кредиту не в день укладення договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання кредиту. 
Сторони погодили, що встановлений в п. 1.2 договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом оплати ним протягом Дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих або шляхом активації позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку Дисконтного періоду. Застосування позичальником зазначеного права продовження загального строку Дисконтного періоду можливе до закінчення Дисконтного періоду, а також під час Пільгового періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за формулою, наведеною нижче (п. 1.3). 
Відповідно до п.1.4 договору визначено, що за користування кредитом протягом Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку:
1.4.1 виключно на період строку, визначеного в п.1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 124,44 процентів річних, що становить 0,34 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним;
1.4.2 за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п.1.3 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п.1.2 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 499,26 річних, що становить 1,36 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, та ін;
1.4.3 у випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальному процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 622,20 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами та базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду, та ін.
Згідно з п.1.5 договору передбачено, що позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п.1.3 цього договору, оплатити всі фактично нараховані на термін платежу проценти за користування кредитом Дисконтного періоду.
Відповідно до п.1.6 основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі, якщо позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії договору на умовах п.1.7 договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати, визначеної за правилами п.1.7.1 договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також позичальник має право достроково повернути основну суму кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час. 
Невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua (п.4.1).
Згідно з п.4.2 строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту, визначеного в п.1.2 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту, передбачених п.1.3 та п.1.7 договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання. 
Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (п.4.3).
Підписуючи цей договір позичальник надає згоду кредитодавцю та будь-якій особі, яка в подальшому набуде прав вимоги за цим договором, на доступ до інформації, що складає його кредитну історію, та на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій, включене до Єдиного реєстру бюро кредитних історій, інформації щодо нього та цього договору, визначеної Законом України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" (п.4.16). В договорі ОСОБА_1 вказала свої ідентифікуючі дані, ІПН, номер телефону та електронну пошту (зворотня сторона а.с.14-15).
Додатком №1 до вказаного договору є Графік розрахунків, відповідно до якого сторони погодили наступний Графік розрахунків: термін платежу: 06.01.2021, сума кредиту: 12 550,00 грн, нараховані проценти: 1 152,09 грн, до сплати: 13 702,09 грн. Вказаний додаток №1 ОСОБА_1 підписала одноразовим ідентифікатором MNV6G99P, а також вказала свої ідентифікуючі дані, зокрема ІПН та номер телефону (зворотня сторона а.с.15).
Крім того, 31.12.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено в електронній формі додаткову угоду до договору кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року, згідно з якою сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 250,00 грн з 31.12.2020 на строк дії договору №543986823 від 10.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору (п.1). В додатковій угоді до договору кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 вказала свої ідентифікуючі дані, ІПН, номер телефону та електронну пошту (а.с.16). 
Додатком №1 до вказаної додаткової угоди від 31.12.2020 до договору кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року є Графік розрахунків, відповідно до якого сторони погодили наступний Графік розрахунків: термін платежу: 06.01.2021, сума кредиту: 12 800,00 грн, нараховані проценти: 1 157,99 грн, до сплати: 13 957,19 грн (а.с.16).
В подальшому, 06.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено в електронній формі додаткову угоду до договору кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року, згідно з якою сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1 200,00 грн з 06.01.2021 на строк дії договору №543986823 від 10.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору (п.1). В додатковій угоді до договору кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 вказала свої ідентифікуючі дані, ІПН, номер телефону та електронну пошту (зворотня сторона а.с.16). 
Додатком №1 до вказаної додаткової угоди від 06.01.2021 до договору кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року є Графік розрахунків, відповідно до якого сторони погодили наступний Графік розрахунків: термін платежу: 06.01.2021, сума кредиту: 14 000,00 грн, нараховані проценти: 1 348,99 грн, до сплати: 15 348,99 грн (зворотня сторона а.с.16).
ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перераховано на картковий рахунок відповідачці ОСОБА_1 позику в сумі 1 200,00 грн, 12 550,00 грн та 250,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 06.01.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (а.с.26), платіжним дорученням від 10.12.2020 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (зворотня сторона а.с.26) та платіжним дорученням від 31.12.2020 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (а.с.27).
28.11.2018 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" був укладений договір факторингу № 28/1118-01.
Відповідно до п. 2.1 договору, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Пунктом 1.2 договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.
Відповідно до пункту 1.3 даного договору під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. 
Пунктом 1.5 договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги – означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором.
Відповідно до п. 2.3 договору, розмір оплати послуг фактора за надання фінансування клієнту за цим договором за кожен реєстр прав вимоги становить 100 гривень (ціна продажу), що сплачуються клієнтом протягом 5 банківських днів з дати складання кожного реєстру прав вимоги на банківський рахунок фактора.
Згідно з п.4.1 договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.
Відповідно до п. 8.2 договору строк дії договору закінчується 28.11.2019, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.с.32-33).
Строк дії вказаного договору неодноразово продовжувався, востаннє до 31.12.2023, відповідними додатковими угодами (зворотня сторона а.с. 37, а.с.38).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 126 від 16.03.2021, на виконання договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року на загальну суму 37 463,10 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 14 000,00 грн, заборгованість за відсотками – 23 463,10 грн (а.с.39).
05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01.
Відповідно до п. 2.1 договору, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
П. 1.2 договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.
Відповідно до п. 1.3 даного договору під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. 
П. 1.5 договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги – означає перелік прав вимоги до Боржників, що відступається за цим договором.
Відповідно до п. 2.3 договору, розмір оплати послуг фактора за надання фінансування клієнту за цим договором за кожен реєстр прав вимоги становить 100 гривень (ціна продажу), що сплачуються клієнтом протягом 5 банківських днів з дати складання кожного реєстру прав вимоги на банківський рахунок фактора.
Згідно з п.4.1 договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.
Відповідно до п. 8.2 договору строк дії договору закінчується 04.08.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.с.41-42).
Строк дії вказаного договору неодноразово продовжувався, востаннє до 30.12.2022, відповідними додатковими угодами (а.с.43, зворотня сторона а.с. 43).
Відповідно до реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 ТОВ "Таліон Плюс" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року на загальну суму 54 926,16 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 14 000,00 грн, заборгованість за відсотками – 40 926,16 грн (а.с.44-45).
11 липня 2025 року між позивачем ТОВ "ФК "ЕЙС" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №11/07/25-Е.
Відповідно до п. 1.1 договору за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суми основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 є невід`ємною частиною договору.
Згідно з п.1.2 договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому–передачі реєстру боржників – підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. 
Відповідно до п.3.2 договору загальна сума прав вимоги, що відступаються за договором, а також ціна продажу встановлюються відповідно до Реєстрів боржників, що є невід`ємною частиною цього договору. 
Згідно з п.3.5 договору всі витрати, пов`язані з перерахуванням грошових коштів в рахунок сплати ціни продажу на користь клієнта покладаються на фактора та не підлягають відшкодуванню клієнтом (а.с.47-48).
Згідно з реєстру боржників до договору факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року на загальну суму 54 926,16 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 14 000,00 грн, заборгованість за відсотками – 40 926,16 грн (а.с.50-51).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року, проведеного ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", за період з 10.12.2020 до 16.03.2021 за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 39 388,1 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 14 000,00 грн, заборгованість за відсотками – 25 388,10 грн (а.с.57-58).
Згідно з розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року, проведеного ТОВ "Таліон Плюс", за період з 16.03.2021 до 09.05.2021 за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 54 926,16 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 14 000,00 грн, заборгованість за відсотками – 40 926,16 грн (а.с.59).
Відповідно до виписки з особового рахунку за договором кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року, проведеної ТОВ ФК "ЕЙС" за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 54 926,16 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 14 000,00 грн, заборгованість за відсотками – 40 926,16 грн (а.с.60).
Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов договору кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 54 926,16 грн, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача ТОВ "ФК "ЕЙС".
Будь-яких контррозрахунків вказаної складової заборгованості, та й заборгованості в цілому, стороною відповідачки ОСОБА_1 не надано. 
Наявність вказаної заборгованості відповідачкою чи її представником не спростовано.
З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою ОСОБА_1 виникли договірні відносини, які регулюються укладеним 10 грудня 2020 року договором кредитної лінії №543986823, додатковою угодою від 31.12.2020 до договору кредитної лінії №543986823 від 10.12.2020, додатковою угодою від 06.01.2021 до договору кредитної лінії №543986823 від 10.12.2020, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного договору, у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", як первісного кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, по відсотках за користування кредитом.
В судовому засіданні встановлено, що вказаний кредитний договір стороною відповідачки не оспорювався, зустрічного позову про визнання вищезгаданого електронного договору недійсним до суду не подано, цей електронний договір в судовому порядку недійсним не визнавався (доводи і докази про протилежне у матеріалах справи відсутні), а відтак такий (відповідно до ст. 204 ЦК України) є правомірним, а тому підлягає до виконання.
За вищенаведених обставин в їх сукупності, суд відхиляє доводи сторони відповідачки, які ставлять під сумнів укладення 10 грудня 2020 року відповідачкою ОСОБА_1 договору кредитної лінії №543986823 та переходу права вимоги за вказаним договором, оскільки такі грунтується на помилковому тлумаченні моменту виникнення права вимоги та його передачі за вищеописаними договорами факторингу.
Більше того, позивач довів наявність заборгованості у відповідачки за договором кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року, перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача та про своє право вимагати її погашення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами, але свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в судове засідання не з`явилася та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача. З огляду на викладене, з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" слід стягнути грошові кошти за договором кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року у сумі 54 926,16 грн.
Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне:
Згідно з ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи убачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 622,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 12.02.2026 № 38201 (а.с.10).
Враховуючи що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" задоволено в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 622,40 грн.
Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 7 000,00 гривень надав: договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, який укладений між АБ "Соломко та партнери" та ТОВ "ФК "ЕЙС", в якому визначено, що отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 (а.с. 61-62); додаток №1 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, в якому міститься протокол погодження вартості послуг до вказаного договору (зворотня сторона а.с.62), додаткову угоду № 25770913592 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, згідно з якою Адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу у рамках стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року(а.с. 63); акт прийому-передачі наданих послуг (є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025), відповідно до якого Адвокатське бюро надано ТОВ "ФК "ЕЙС" такі види послуг за ведення боржника ОСОБА_1 : складання позовної заяви (2 год) – 5 000,00 грн, вивчення матеріалів справи (2 год) – 1 000,00 грн, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів (1 год) – 500,00 грн, підготовка та подання клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів ( 1 год) – 500,00 грн, на загальну суму 7 000,00 грн (а.с. 64); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7073/10 від 19.10.2018 на ім`я адвоката Соломко О.В. (а.с. 65) та довіреність на ім`я Соломко О.В. від 11.08.2025 (а.с.66).
Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачкою не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не наведені обставини, за яких, як на її думку, заява не підлягала би до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.
Тому, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за договором кредитної лінії №543986823 від 10 грудня 2020 року у сумі 54 926 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень 16 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 14 000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками – 40 926,16 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно з квитанції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", код ЄДРПОУ 42986956, юридична адреса: Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005 м. Київ, 02090.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш