ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301, 
тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/64/26
Провадження по справі № 1-кп/281/31/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року	селище Лугини	

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
представника потерпілого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лугини, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, військовозобов`язаного, працюючого молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», із середньо-спеціальною освітою, не депутата, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2024 близько 17 години ОСОБА_4 , порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою вчинення незаконної порубки і незаконного перевезення дерев, вдома взяв власну бензопилу марки «Husqvarna» модель «365», та на власному автомобілі марки «Mercedes-BenzSprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав до захисних лісонасаджень, що розташовані неподалік села Бовсуни, Лугинської територіальної громади, Коростенського району, де на ділянці лісонасаджень у кварталі 63 виділу 36 Бовсунівського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», без спеціального передбаченого законом дозволу, використовуючи зазначену вище бензопилу, самовільно зрізав сім сироростучих дерев породи «акація», шляхом їх відокремлення від кореня, діаметрами біля шийки кореня 21х25 см, 20х24 см, 22х26 см, 23х25 см, 22х22 см, 22х26 см, 22х23 см після чого стовбури зрізаних дерев підготував для їх подальшого незаконного перевезення, порізав на колоди та залишив на місці. Продовжуючи свої дії, спрямовані на перевезення незаконно зрубаних дерев, 18.11.2024 близько 18 години повернувся до місця вчинення незаконної порубки дерев, де з метою перевезення, частково завантажив колоди незаконно зрубаних дерев до власного автомобіля марки «Mercedes-BenzSprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак під час вчинення злочину, був помічений працівниками лісової охорони виробничого підрозділу «Бовсунівського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», які припинили протиправні дії останнього. Внаслідок вказаної незаконної порубки дерев протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу на суму 33 989,41 грн. 
Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні обвинувачення підтримав, просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. із застосуванням спеціальної конфіскації майна, яке було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину, а саме: незаконно добутої деревини, автомобіля та бензопили у дохід держави з передачею конфіскованого майна на потреби ЗСУ.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 33 989,41 грн. Не заперечував щодо застосування відносно нього покарання у вигляді штрафу, однак просив не застосовувати конфіскацію.
Представник Лугинської селищної ради ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. без спеціальної конфіскації, оскільки шкода навколишньому природному середовищу на суму 33 989,41 грн. була відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_4  свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, заподіяну шкоду відшкодував повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина  ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого  ОСОБА_4  вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він, вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу.
ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого  ОСОБА_4  обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
Обтяжуючих вину обвинуваченого  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, їх характер та наслідки, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та повністю відшкодував заподіяні збитки.
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_4  вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 246 КК України, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вказане покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення кримінального правопорушення - бензопили марки «Husqvarna» модель «365» помаранчевого кольору.
Так, ч.1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Майнова шкода відшкодована обвинуваченим під час досудового розслідування. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. 
Запобіжний захід не обирати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 21.11.2025 року № 279/7178/25 (провадження № 1-кс/279/1494/25) у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі запалювання від автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; колодки дерев породи «акація» - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 21.11.2025 року № 279/7178/25 (провадження № 1-кс/279/1493/25) у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування на бензопилу марки «Husqvarna» модель «365» помаранчевого кольору - скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- дрова невиробничого призначення у кількості 4 м.? породи «акація», передані на відповідальне зберігання до підрозділу ДП «Ліси України» - залишити Коростенському надлісництву філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за належністю;
- транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі запалювання від автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання до підрозділу ДП «Ліси України», - повернути ОСОБА_4 як власнику;
- один оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Застосувати згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України спеціальну конфіскацію до знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо: бензопили марки «Husqvarna» модель «365» помаранчевого кольору, передану на відповідальне зберігання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, з подальшою передачею на потреби Збройних Сил України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати на проведення інженерно-екологічної експертизи в сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп., отримувач: ГУК у Жит.обл./ТГ м. Житомир/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя          ОСОБА_6