УХВАЛА

17 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 485/1368/25
провадження № 61-5020ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2025 року 
та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості,
встановив:
У липні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката 
Вялову І. М. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди землі.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного 
суду від 03 березня 2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено 
частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 323, 67 грн пені 
за прострочення виконання зобов`язання за договором оренди земельної ділянки та 264, 53 грн судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11 квітня 2026 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у вказаній справі.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята 
статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
Суди попередніх інстанцій встановили, що згідно умов договорів оренди земельних ділянок розмір їх орендної плати на рік в сумі становив 36 654, 75 грн. Тобто розмір орендної плати за три роки становитиме 109 964, 25 грн 
(36 654, 75 грн * 3).
Крім того, предметом позову у цій справі, окрім вимоги про розірвання договорів оренди землі, є також вимога про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами в сумі 38 326, 00 грн та вимога про стягнення пені в розмірі 
4 396, 42 грн.
Таким чиномціна позову у цій справі з урахуванням пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України становить 148 290, 25 грн (109 964, 25 грн + 38 326, 00 грн + 4 396, 42 грн), що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328, 00 грн * 250 = 832 000, 00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному 
оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області 
від 05 грудня 2025 року та постанови Миколаївського апеляційного суду 
від 03 березня 2026 року. 
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої 
статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року в справі за позовом  ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі 
та стягнення заборгованості.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко