Справа № 127/34638/25
Провадження 2/127/7966/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року 

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В. 
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/34638/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 03.11.2025 року і мотивований тим, що 02.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису, одноразовим ідентифікатором (040278) згідно Закону України «Про електронну комерцію» був укладений договір про надання коштів у кредит № 8313811.
Кредитні кошти – 5 000 грн. надані відповідачу в безготівковій формі за посередництва платіжної установи ТОВ «Європейська платіжна система» шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані ним первісному кредитору з метою отримання кредиту, строком на 365 днів (з 02.07.2025 року по 01.07.2026 року) із фіксованою процентною ставкою – 0, 95%, що нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту – 17, 25 % від суми кредиту (862, 50 грн.). У разі порушення умов договору передбачено нарахування неустойки в розмірі 250 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Всупереч умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, що призвело до виникнення заборгованості. Враховуючи додаткову угоду та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 1 331, 50 грн., заборгованість відповідача за договором кредиту становить 18 084, 00 грн. 
Вказана сума складається з: 5 000 грн. – заборгованості за основною сумою кредиту, 3 135 грн. – заборгованості за процентами, 9 949 грн. – заборгованості за пенею/неустойкою.
16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 16/10/25, за яким позивач набув права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі, зокрема, до відповідача за договором № 8313811 від 02.07.2025 року.
Загальну суму боргу – 18 084, 00 грн. позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати: судовий збір – 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу – 4 500 грн.
Спрощене провадження у справі відкрите 11.11.2025 року. 
Директор ТОВ «Фінпром Маркет» - Гедзь О.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. 
Судом встановлено, що 02.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , ідентифікованим у встановленому порядку, в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису, одноразовим ідентифікатором (040278) згідно Закону України «Про електронну комерцію» був укладений договір кредитної лінії (Надійний) № 8313811.
Кредитні кошти – 5 000 грн. (п.2.2.1) надані відповідачу в безготівковій формі за посередництва платіжної установи ТОВ «Європейська платіжна система» шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 (код авторизації 404062), реквізити якої надані ним первісному кредитору з метою отримання кредиту, строком на 365 днів (п.2.2.2), розмір першого обов`язкового платежу – 1 100 грн. (п.2.2.3), дата його сплати – 06.07.2025 року (п.2.2.5).
Згідно п.2.2.8, дата надання кредиту з 02.07.2025 року по 01.07.2026 року, із сплатою комісії за надання кредиту – 17, 25 % від суми кредиту (862, 50 грн.).
Сторонами погоджено фіксовану процентну ставку – 0, 95%, що нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, орієнтовну загальну вартість кредиту – 23 200 грн., у разі порушення умов договору передбачено нарахування неустойки в розмірі 250 грн. за кожен день понадстрокового користування. Загальні витрати за кредитом – 18 200 грн.
Погоджено сплату комісії за надання кредиту – 1 028,75 грн. (п.2.2.9).
Відповідно до п. 6.13 договору у разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу (що включають в себе нараховану комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та /або сплати суми кредиту) на шістдесят другий календарний день, кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості. 
Всупереч умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, що призвело до виникнення заборгованості. Враховуючи додаткову угоду та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які, як повідомляє позивач, складають 1 331, 50 грн., заборгованість відповідача за договором кредиту становить 18 084, 00 грн. 
Вказана сума складається з: 5 000 грн. – заборгованості за основною сумою кредиту, 3 135 – заборгованості за процентами, 9 949 грн. – заборгованості за пенею/неустойкою.
16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 16/10/25, за яким позивач набув права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 (№ у реєстрі 4300) за договором № 8313811 від 02.07.2025 року.
Після відступлення права грошової вимоги до звернення до суду з позовом відповідач заборгованість не погашав. 
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). 
Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 02.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 кредитного договору, отримання позичальником кредитних коштів та переходу права вимоги за цим договором до позивача.
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 8313811 від 02.07.2025 року становить 18 084, 00 грн. 
Вказана сума складається з: 5 000 грн. – заборгованості за основною сумою кредиту, 3 135 – заборгованості за процентами, 9 949 грн. – заборгованості за пенею/неустойкою.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На час розгляду справи положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.
Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи Цивільного кодексу України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Беручи до уваги, що заборгованість у виді штрафних санкцій, нарахованих на підставі п. 2.2.8 – 250 грн. в день, в сумі 9 949 грн. за договором від 02.07.2025 року нарахована в період дії в Україні воєнного стану, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, тому позов в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 9 949 грн. задоволенню не підлягає.
На день розгляду справи заборгованість за основним зобов`язанням відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу – 8 135 грн. (що складається з тіла кредиту – 5 000 грн. та відсотків – 3 135 грн.) підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет». 
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив (із застосуванням коефіцієнта 0,8) судовий збір в сумі 2 422,40 грн., про що надав платіжну інструкцію від 31.10.2025 року.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог (45%) в розмірі 1 090,08 грн.
Правнича допомога ТОВ «Фінпром Маркет» у даній справі була надана адвокатом Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, витягу з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 24.10.2025 року у справі ОСОБА_1 : вивчення наявних документів, їх аналіз, визначення правової позиції, аналіз судової практики тощо – 500 грн, судовий супровід в суді першої інстанції (підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики в малозначних справах, в т.ч. представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) – 4 000 грн. Всього 4 500 грн. 
Згідно п.4.2 договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, за послуги, надані адвокатом, клієнт протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі правничої допомоги (дод 2) та отримання від адвоката відповідного рахунку, сплачує винагороду шляхом безготівкового перерахування клієнтом на поточний рахунок адвоката, вказаний у договорі.
Платіжною інструкцією підтверджено перерахування адвокату коштів – загалом 108 000 грн. згідно акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 24.10.2025 року.
Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом Ткаченко Ю.О. роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет позовних вимог, а також враховуючи співмірність витрат на правничу допомогу із складністю даної справи, ціною позову, частковим задоволенням позову, обсягом наданих послуг і значенням справи для сторін, суд вважає необхідним компенсувати позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн
Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 512, 514, 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346, інд.08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, рах. НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», код 334851) заборгованість за договором кредиту № 8313811 від 02.07.2025 року в загальному розмірі 8 135 (вісім тисяч сто тридцять п`ять) грн.та судові витрати – судовий збір – 1 090 (одна тисяча дев`яносто) грн. 08 коп. та витрати на правничу допомогу – 3 000 (три тисячі) грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. 
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складене 11 лютого 2026 року.

Суддя: