Справа № 161/5585/26 
Провадження № 3/161/1807/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: 04.12.2025 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 139 КУпАП визнано винним та накладено штраф у розмірі 510 грн., працюючого ПП «Ефект», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2026 року о 13.20 в с. Липини Луцького району на 157 км + 100 м автодороги М-19 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - виконавцем робіт ПП «Ефект», допустив виніс землі (піску та глини) на автомобільну дорогу М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче, не вжив своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Надалі, 10.03.2025 року о 13.19 на 157 км + 183 м автодороги М-19 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - виконавцем робіт ПП «Ефект», допустив винос бруду з будівельного майданчика на проїжджу частину автомобільної дороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче, не вжив своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Так, про судове засідання, призначене на 26.03.2026 року о 10.00 ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано ним 16.03.2026 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 6).
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 139 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: 
-протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 10);
-актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.03.2026 року, 10.03.2026 року зі схемами та фототаблицею (а.с. 2, 11-13).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 35 КУпАП, визнає повторне протягом року вчинення адміністративного правоопрушення за ч. 1 ст. 139 КпАП (а.с. 20). 
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі ст. 139 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятьсот десять) грн.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області С.М. Рудська