Справа № 533/319/26
Провадження № 3/533/124/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М.М.
розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацююча, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В
Згідно протоколу серія ВАД №9993914 вбачається, що 27.03.2026 о 10:00 годині громадянка ОСОБА_2 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: в будинку безлад, відсутні продукти харчування, ліки, чистий одяг, засоби гігієни, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та надала пояснення, що на даний час, офіційно ніде не працює, оскільки в селі відсутня робота. 27.03.2026 до неї додому приїхали працівник поліції та представник ОТГ. Останні здійснювали перевірку умов проживання дітей. Діти були нагодовані. В будинку були наявні продукти харчування, а саме макарони, олія та інші продукти харчування, а також засоби гігієни, а саме: мило та шампунь. Також, вони опитували дітей, які пояснювали комісії, що мама готує їсти, прибирає та здійснює прання одягу. Щодо безладу на час проведення перевірки пояснила, що наразі здійснювала прибирання в будинку.
Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання
дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, неналежний догляд тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання, умов проживання неповнолітніх дітей, догляду тощо.
Отже, для встановлення складу правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.184 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно було умисне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в чому полягало невиконання батьківських обов`язків.
Аналіз у сукупності всіх, наданих суду доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 нехтує своїми батьківськими обов`язками та неналежним чином виконує ці обов`язки.
За таких обставин, суд вважає, що в даному адміністративному провадженні жодний з наданих доказів не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а визнання її винуватою у невиконанні батьківських обов`язків за встановлених обставин буде порушувати принципи справедливості та презумпції невинуватості.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже, вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_7 щодо вчинення нею зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

УХВАЛИЛА
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_8 закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М. М. Оксенюк