Справа № 591/3082/26 Провадження № 3/591/848/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року     м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Курган-Тюбе, Таджикістан, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів не працює,
за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05.02.2026 близько 14.30 год. за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 181, у магазині «АТБ» здійснив дрібне викрадення продуктів харчування на заявлену суму 638 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №780157.
ОСОБА_1 11.02.2026 о 20 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №779973 від 13.02.2026.
ОСОБА_1 19.02.2026 близько 20 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000061 від 09.03.2026.
ОСОБА_1 20.02.2026 близько 22 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №780197 від 09.03.2026.
ОСОБА_1 21.02.2026 у період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив п. 1 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2026. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000063 від 09.03.2026.
ОСОБА_1 01.03.2026 близько 22 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000064 від 09.03.2026.
ОСОБА_1 02.03.2026 близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000062 від 10.03.2026.
ОСОБА_1 04.03.2026 близько 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №780199 від 10.03.2026.
ОСОБА_1 06.03.2026 близько 20 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №780198 від 11.03.2026.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід зробити такі висновки.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3082/26, провадження 3/591/848/26.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 9, 20, 33, 46, 58, 70, 82, 94), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5, 16, 29, 42, 52, 66, 78, 90, 101), копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 14-15), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2026 про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 22), та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Враховуючи обставини та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір .
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3082/26, провадження №3/591/848/26 зі справою №591/3083/26, провадження №3/591/849/26, справою №591/3085/26, провадження №3/591/850/26, справою №591/3089/26, провадження №3/591/851/26, справою №591/3091/26, провадження №3/591/852/26, справою №591/3092/26, провадження №3/591/853/26, справою №591/3093/26, провадження №3/591/854/26, справою №591/3094/26, провадження №3/591/855/26, справою №591/3095/26, провадження №3/591/856/26, присвоївши справі номер справи №591/3082/26, номер провадження №3/591/848/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун