Справа № 392/648/26 
Провадження № 1-кп/392/226/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 квітня 2026 року       м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202612120000014 від 17.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овсяниківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого різноробочим, ПАТ «Мар`янівське», одруженого, маючого на утриманні п`ятеро дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що відповідно до ст.89 КК України, не має судимостей, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 27 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202612120000014 від 17.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обвинувальному акті прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.03.2026, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення № 2-11-2026-000547 від 27.03.2026, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 від 27.03.2026 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202612120000014 від 17.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.03.2026, що засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 13.03.2026 у вечірній час, близько о 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_3 , перебував в кімнаті кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , де спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали та розпивали алкогольні напої. В цей момент під час розмови у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стався словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, раптово вставши із-за столу, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_6 наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме один удар в вилицю та два удари в ніс потерпілому ОСОБА_6 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, припухлості м`яких тканин перенісся, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.03.2026 № 35 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_5 , підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілий ОСОБА_6 у поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, та погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ст. ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , такий, що відповідно до ст.89 КК України, не має судимостей, працює різноробочим, ПАТ «Мар`янівське», на диспансерному обліку в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, одружений, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей – ОСОБА_8 , 2017 р.н., ОСОБА_9 , 2020 р.н., ОСОБА_10 , 2022 р.н., ОСОБА_10 , 2024 р.н., ОСОБА_10 , 2018 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із сім`єю. 
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, особи обвинуваченого, ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. 
Керуючись ст.ст.374, 381-382,394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий             ОСОБА_11 
суддя