Справа № 585/1457/26 
Номер провадження 3/585/431/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродниця Вараського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця-помічника гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:

02 квітня 2026 року о 04 год. 30 хв. під час виконання службових обов`язків в районі несення служби поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 командир 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 виявив стрільця-помічника гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони НОМЕР_3 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах з ротової порожнини). Після цього солдат ОСОБА_1 в КНП «ОКСЛ» пройшов медичний огляд, та відповідно до висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижиють увагу та швидкість реакції №114 від 02.04.2026 встановлено, що солдат, призваний по мобілізації ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Результат на стан сп`яніння, проведеного за допомогою спеціалізованого приладу Драгер, тест № 927 - 2,86 проміле. Зазначеними діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП - перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків, пов`язаних з проходженням військової служби, в умовах особливого періоду. 
В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій він просить про розгляд справи у його відсутності (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5260 №41 від 02.04.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2-3), результатом тестування на алкогольне сп`яніння за допомогою Алкотест 6820, результат 2,86 проміле (а.с.4).
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується долученими до матеріалів справи копіями його військового квитка (а.с.6-10). 
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, в умовах особливого періоду, виконував свої службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння. 
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
ОСОБА_1  (військовий квиток серії НОМЕР_4 ) від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      В.І.Євтюшенкова