Справа № 387/69/26 
Номер провадження по справі 3/387/52/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року      селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко  Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, уродженки вул. Кірова, 75, м.Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянка України, працює поваром у в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.184 КпАП України,-
У С Т А Н О В И В :
На розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №487425 від 15.01.2026, ОСОБА_1 12.01.2026 о 20 годині 12 хвилин ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків щодо догляду за дитиною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання у вечірній час перебувала без супроводу батьків по АДРЕСА_1 та спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили хуліганські дії, а саме побили неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За приписами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи, оскільки вони не містять доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті лише батьки або особи, що їх замінюють, за невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності є наявність належних документальних підтверджень родинних відносин чи законних підстав здійснювати обов`язки з виховання.
У даному випадку до справи не додано жодного документа, який би підтверджував вказаний факт, зокрема свідоцтво про народження дитини, рішення органів опіки та піклування чи інші офіційні документи.
З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі "Михайлова проти України" зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.
Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, не наділений повноваженнями витребовування додаткових доказів за власною ініціативою.
З огляду на те, що виявлені у судовому засіданні недоліки суд позбавлений можливості усунути, позаяк складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 184 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП повернути до ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО